Роман Шатравенко писал(а):Галиев Рустам писал(а): качество должно быть... в характеристиках товара по сравнению с другим товаром!
Какое интересное определение качества )) Можно первоисточник?
Как Вам такая мысль, что качество - это оценка товара с точки зрения его способности удовлетворять потребности пользователя, выраженные в виде определенных критериев? (Это мое определение). В этом случае, если пользователю нужна дрель с макс. диаметром сверления 16, то все дрели, указанные в Вашем файле, являются одинаково качественными по этому показателю.
В противном случае, присваивая больший балл дрели с показателем 40, эта дрель презентуется пользователю как более качественная по этому параметру. Так и со всеми остальными параметрами. В итоге получается выбор не относительно потребности, а относительно товаров-конкурентов. Критерии качества, заявленные потребителем, могут служить в качестве точки отсчета, а вот можно ли считать товар качественным на основании того, что представленные конкуренты менее качественны? Вопрос подумать ))
Я обратил внимание, что по каждому показателю Вы сравниваете товары между собой, а не с заданным пользователем критерием. Почему?
Первоисточник - известная мудрость "все познается в сравнении". А вы можете дать, с конкретным примером, этакое "сферическое качество в вакууме" товара, безотносительно к аналогам? В его
численном выражении?
Я указал в примечании к примеру, что это - лишь пример применения всех алгоритмов подсчета балла. А не готовое к употреблению сравнение дрелей.
"Вопрос подумать" - вам, как вы собираетесь оценивать абсолютное качество товара? Безотносительно к аналогам? Пример пожалуйста.
Что такое критерий пользователя, по-вашему? Планка, которой товар должен соответствовать (быть не ниже/выше неких показателей)? Тогда все товары, удовлетворяющие критерию - одинаковы в плане качества, и не важно, что лишь у некоторых есть реверс, несколько скоростей, большая скорость вращения и т.д.? Тогда надо брать самую дешевую? Это ли не примитивный подход, который делает качество дискретным свойством "да/нет" соответствия планке критериев? А все что в группе да и в группе нет - неразличимо?
И с каким заданным пользователем показателем я должен сравнивать дрели? Пример дадите? Таблица предоставляет алгоритм сравнения - пользователь может создать
свой набор параметров, важность параметров регулируется весом параметра, алгоритм подсчета балла регулируется влиянием параметра на качество. Может вы о том, что надо просто перемножать прямо или обратно вес параметра на числовое значение параметра? А как тогда объединить вклад параметра изделия в общее качество изделия - суммировать число оборотов с весом, страну-производителя с числом скоростей? Подумайте над математикой получения интегративного, численного показателя качества, и предложите свою, если сможете. Я придал стройную форму бальной оценке параметров - от 0 до 10. Чтобы разница некоторых параметров во множество раз, не приводила в гипертрофированнной разнице качества - например, см.
http://www.adada.ru/sound-amplifier_svod.php - правильно ли тогда считать усилитель мощностью 270 Вт па параметру "мощность" в 7 раз хуже усилителя с 1900 Вт? Если суммировать показатели качества мощности и Отношение сигнал/шум, то как? У меня каждый параметр будет наделен баллом в коридоре от 0 до 10, важность параметра - отрегулирована весом. У вас, если вы будете применять прямое соответствие среднему значению, то чем выше по параметру отношение максимального значение к среднему - тем большее влияние будет иметь параметр на интегративный показатель качества. К примеру, если некий параметр таков, что его максимальное значение у некоей позиции в 100 раз больше среднего по всем позициям, у других же параметров это соотношение не более двух, - то влияние этого параметра на общую сумму качества будет огромным, затмевающим прочие параметры, и такой товар будет выглядеть качественней в десятки раз.
Коридор в 0-10 баллов служить строгости соотношения параметров по их весам в общей оценке качества, и предотвращает гипетрофирование одного качества в ущерб остальным.