КАВЕРЗНЫЙ ВОПРОС ПО EOQ (оптимальный заказ)

Планирование потребности, прогнозирование спроса, расчет заказа, анализ товарного запаса для всех этих каждодневных операций требуется знание математики, статистики и многого другого...

Закупаем по 100 р.; Продаём по 120 р.; Потребность 90 шт. в мес; Затраты на размещение и выполнение заказа 50 р.; Затраты на фин. ресурс и хранение 3р. в месяц на шт.; Упаковки по 10 шт.; Закупаем по потребности.; Какими партиями закупать?

10 шт.
3
15%
30 шт.
2
10%
40 шт.
2
10%
50 шт.
1
5%
60 шт.
9
45%
70 шт.
0
Нет ответов.
90 шт.
3
15%
 
Всего голосов: 20

Аватар пользователя
sf13

КАВЕРЗНЫЙ ВОПРОС ПО EOQ (оптимальный заказ)

Сообщение sf13 » 10 июл 2009 15:59

Закупаем по 100 р.
Продаём по 120 р.
Потребность 90 шт. в месяц
Затраты на размещение и выполнение заказа по позиции 50 р.
Затраты на вложенные средства и хранение 3р. в месяц на шт.
Упаковки по 10 шт.
Закупаем по мере возникновения потребности.

Какими партиями закупать?

Реклама
Аватар пользователя
RSAdler

Сообщение RSAdler » 11 июл 2009 10:53

Ну допустим по 20 штук...

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 12 июл 2009 09:32

6 коробок

Сергей, а в чем каверза?
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 13 июл 2009 08:45

Каверза:

СИТУАЦИЯ А:
ДЕНЬГИ (оборотные средства) ЕСТЬ, СПРОС ОГРАНИЧЕН.
Из каждой единицы каждого товара выжимаем максимум прибыли, ибо продать можем именно и только то, на что есть потребность и ничего более.
Экономичный размер заказа по Вилсону даст требуемый результат.

СИТУАЦИЯ Б: ДЕНЕГ (оборотных средств) МЕНЬШЕ, ЧЕМ ТРЕБУЕТСЯ ПОД ВОЗМОЖНЫЙ СБЫТ.
На всё "по Вилсону" денег не хватит.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 13 июл 2009 11:39

Тогда в исходных данных не хватает запутки.

По этим условиям один вариант прослеживается
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 13 июл 2009 12:24

Согласен, ситуация с оборотными средствами не указывалось.
Но дана цена реализации (не требующаяся для EOQ по Вилсону).
И это уже информация к размышлению по ситуации Б (выше в теме).

Были ведь варианты ответов 30 шт. и 20 шт. Возможно не с потолка, а интуитивно из текущей нелёгкой в финансовом отношении практики.

А если определять не интуитивно, то как?

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 16 июл 2009 12:11

Расчёт для некоторых значений размера партий:

q (партия)__C (затраты)__Прибыль____Инвестиции___ДИ (дох-ть инв.)

10_________465_________1335_______500__________267%
40_________172_________1627_______2000_________81%
50_________165_________1635_______2500_________65%
60_________165_________1635_______3000_________55%

C - затраты на хранение и фин. ресурс. ( в месяц)
Приб.= Валовая прибыль (наценка) минус затраты на заказ, хранение, фин. ресурс. ( в месяц)
Инв. – инвестиции или средневложенные оборотные средства.
ДИ – доходность инвестиций или рентабельность вложений. ( в месяц)

Расчётный EOQ=55
Партии по 10, придётся округлять.

При партиях 50 и 60 имеем одинаковую прибыль, но вкладывать оборотных средств при 60 придётся на 17% больше.

Но интереснее другое:
- можно поступиться всего 0,5% прибыли и сэкономитьь при этом 33% оборотного капитала
- а если с деньгами совсем туго, то поступившись 22% прибыли можно сэкономить 83% обороотных средств !!!

Последнее означает, что в условиях рассматриваемой задачи работать можно будет не с одним, а с 5 такими товарными позициями. И значит, при тех же оборотных средствах будем иметь не 100х1 неких единиц прибыли, а (100-22)х5.
Что больше?

Диаграммы во вложении.
(вложения НЕдоступны НЕзарегистрировавшимся читателям форума)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 28 июл 2009 23:45

Признаться, несколько удивлён, что в столь непростое время мало кого интересует, как, слегка поступившись прибылью, сэкономить значительную часть оборотных средств. Способ конесно понятен - мельчить партии. Но насколько... и как рассчитать это грамотно...

Посмотрите вложенный файл. Поиграйте параметрами.
Не возникает желания взять размер заказа ровно посередине между масимумом прибыли (он же минимум затрат по формуле Вилсона) и максимумом доходности инвестиций?
И волки будут сыты и овцы целы ...
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Сообщение RazVal » 29 июл 2009 16:48

sf13 писал(а):Признаться, несколько удивлён, что в столь непростое время мало кого интересует, как, слегка поступившись прибылью, сэкономить значительную часть оборотных средств. Способ конесно понятен - мельчить партии. Но насколько... и как рассчитать это грамотно...

Посмотрите вложенный файл. Поиграйте параметрами.
Не возникает желания взять размер заказа ровно посередине между масимумом прибыли (он же минимум затрат по формуле Вилсона) и максимумом доходности инвестиций?
И волки будут сыты и овцы целы ...


По хорошему цену денег надо либо вписывать и учитывать, либо ограничивать ресурсы (и упираться в них, если они меньше 50 штук). Не расстраивайся по поводу малой активности - просто люди на практике не могут для своей ситуации вывести входные параметры для твоей модели, и поэтому для них все это - только теория... :(

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 29 июл 2009 18:02

Валерий, добрый день,
расстраиваться в мои планы точно не входит.

Вопрос в другом. Если срединка между максимумом прибыли и максимумом доходности инвестиций кажется вполне резонным оптимумом при недостатке оборотного ресурса, то считать её следует явно не моделированием и не разглядыванием диаграмм, а простенько, по формуле.

Аватар пользователя
Kuzmi4

Сообщение Kuzmi4 » 23 окт 2009 10:51

Почему в формуле расчета затрат, берется половина затрат на финансовый ресурс и хранение. Что Вы называете "затратами на заказ"?

Аватар пользователя
RSAdler

Сообщение RSAdler » 24 окт 2009 16:25

Скорее всего потому что, если взять запасы на начальный момент времени за 1, а в последний за 0 (полностью израсходуются), то затраты на финансовый ресурс и хранение будут равны среднему – 1/2.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Re: КАВЕРЗНЫЙ ВОПРОС ПО EOQ (оптимальный заказ)

Сообщение Дядя_Ежик » 28 окт 2009 10:46

sf13 писал(а):Закупаем по 100 р.
Продаём по 120 р.
Потребность 90 шт. в месяц
Затраты на размещение и выполнение заказа по позиции 50 р.
Затраты на вложенные средства и хранение 3р. в месяц на шт.
Упаковки по 10 шт.
Закупаем по мере возникновения потребности.

Какими партиями закупать?


Я извиняюсь, а условия оплаты?

А если усложнить задачу?
Закупаем по 100 р. при предоплате.
По 105 при оплате по факту.
И по 110 при отсрочке в месяц.

Кроме того, если привязать цену закупки к размеру партии - то станет совсем интересно :-):

Надо быть ближе к реалиям :a_g_a:

Аватар пользователя
sf13

Re: КАВЕРЗНЫЙ ВОПРОС ПО EOQ (оптимальный заказ)

Сообщение sf13 » 28 окт 2009 17:27

А если усложнить задачу?

Можно и усложнить.

Закупаем по 100 р. при предоплате.
По 105 при оплате по факту.
И по 110 при отсрочке в месяц.

Экономичный размер закупки при понятной стоимости денег (затрат на вложенные средства) от этого не изменится.
Условия платежа - это вторая (отдельная!) часть сделки. Либо Вам дают кредит, либо Вы кредитуете.
Изменится размер закупки, если денег нет. Но это уже другая история.

Надо быть ближе к реалиям

Реалии таковы, что когда деньги девать некуда, а используемый ассортимент и клиентский сегмент весьма ограничены, нет лучшего размера заказа, чем EOQ. Из каждого товара вытащим максимум прибыли, и не важно, какими вложениями.

Но когда средств на всё желаемое нет, а товаров и клиентов достаточно, нужно максимизировать эффективность не товара, а рубля, для чего можно:
а) определить размер закупки для максимизации доходности вложенных средств, а не максимизации прибыли.
б) определить средину между таким размером закупки и EOQ как компромисс между прибылью и ресурсами

А также:
"практический совет", который можно часто слышать, состоит в том, чтобы посчитать Экономичный размер закупки (EOQ) по Вилсону и, если партия кратна (по упаковке, например) и потому в EOQ не попадает, взять больше, а не меньше, ибо в большую сторону по размеру закупки прибыль убывает медленнее, чем в меньшую.
Но при вполне реальных наценках прибыль в окрестности EOQ меняется не очень значительно, а вот вложенные средства - весьма ощутимо (файл выше).
При выборе, закупить на Х больше или на Х/2 меньше - как правило, лучше второе. Прибыль та же, вложений меньше.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 28 окт 2009 17:35

Извиняюсь, нет возможности редактирования.
От цены на товар экономичный размер заказа безусловно зависит.
Вот если бы при разных условиях оплаты цена не менялась, тогда так и было бы, как выше написано.

При изменении цены экономичный размер заказа меняется. Но со сроком платежа это по-прежнему не связано.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 29 окт 2009 08:59

sf13 писал(а):При изменении цены экономичный размер заказа меняется. Но со сроком платежа это по-прежнему не связано.


А срок, на который мы замораживаем деньги? Он тоже важен, однако.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 29 окт 2009 10:46

Дядя_Ежик писал(а):
sf13 писал(а):При изменении цены экономичный размер заказа меняется. Но со сроком платежа это по-прежнему не связано.


А срок, на который мы замораживаем деньги? Он тоже важен, однако.


Мы про EOQ или про важность срока замораживания денег?
Или, Вы полагаете, EOQ зависит от этого срока?

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 29 окт 2009 11:07

Он зависит от затрат.
И в частности от затрат на замораживание денег.
Чем на больший срок мы их замораживаем - тем больше затраты (или недополученная прибыль).
Нет?

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 29 окт 2009 12:15

Дядя_Ежик писал(а):Он зависит от затрат.
И в частности от затрат на замораживание денег.
Чем на больший срок мы их замораживаем - тем больше затраты (или недополученная прибыль).
Нет?


Одинаковы:
- затраты на размещение и выполнение заказа
- входная себестоимость единицы продукции
- ставка затрат по вложенным средствам
- затраты на хранение единицы продукции
- потребность в единицу времени

Разные условия оплаты.
- предоплата за год
- оплата по получению на складе
- отсрочка оплаты на год

Прибыль будет безусловно разная.
Но для того, чтобы получить её максимум в каждом из случаев, собираетесь ли Вы использовать особый EOQ для каждого из вариантов?

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 29 окт 2009 13:30

Если честно, то я вообще не очень собираюсь использовать EOQ, по крайней мере в ближайшее время, поскольку ограничений для его использования более чем достаточно.
Но думается, что он должен отличаться.

Затраты разные.
Прибыль разная.

Согласитесь, есть разница -
1) взять 10 штук по 110, но с оплатой после реализации
2) взять 100 по 90 но с предоплатой за месяц.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 29 окт 2009 15:05

EOQ будет зависеть от 110 и 90.
И никак не будет зависеть от сроков оплаты по 110 или по 90.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 29 окт 2009 15:22

sf13 писал(а):Расчёт для некоторых значений размера партий:

q (партия)__C (затраты)__Прибыль____Инвестиции___ДИ (дох-ть инв.)

10_________465_________1335_______500__________267%
40_________172_________1627_______2000_________81%
50_________165_________1635_______2500_________65%
60_________165_________1635_______3000_________55%

C - затраты на хранение и фин. ресурс. ( в месяц)
Приб.= Валовая прибыль (наценка) минус затраты на заказ, хранение, фин. ресурс. ( в месяц)
Инв. – инвестиции или средневложенные оборотные средства.
ДИ – доходность инвестиций или рентабельность вложений. ( в месяц)


Тогда можно чуть подробнее описать, что Вы имели ввиду под понятием фин. ресурс?

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 29 окт 2009 17:14

Фин. ресурс для расчёта EOQ - деньги, вложенные в товар, лежащий на складе и продающийся (причём без учёта страхового запаса - СТЗ), ибо в среднем СТЗ лежит, а на его фоне приходят и расходуются закупочные партии, об экономичном размере которых (EOQ) и речь.

Фин. ресурс, вложенный в предоплату или полученный в кредит от размера партии не меняется и равен среднедневной потребности, умноженной на срок предоплаты или отсрочки платежа в днях.
Какими бы мы партиями при этом не закупали.

Фин. ресурс, вложенный в товар на складе, равен половине размера закупки в штуках, умноженной на себестоимость единицы (подразумевается равномерный расход закупленной партии).


Изменение цены или отсрочек в зависимости от размера партии имеет право быть, но это уже другая история. Тогда для каждого сочетания этих параметров своя прибыль, но и в этом случае она максимизируется при EOQ, своим для каждого сочетания параметров.
Выбираем максимум из нескольких локальных максимумов.

В исходной задаче к теме, предоплата или отсрочка не оговаривались. Следовательно, оплата по факту, при входе на склад.
В этом случае Фин ресурс в складском запасе равен фин. ресурсу, вложенному в товар в целом. Поэтому и расчёт доходности инвестиций именно по этому фин. ресурсу для этой задачи корректен с точностью до страхового запаса .

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 30 окт 2009 08:46

А чему равен фин. ресурс, если мы берем товар на реализацию?
В товар мы не вложили ничего, потихоньку получаем денежку, а отдать ее должны будем только после продажи партии. Соответсвенно, можем вложить ее вресенно в другой товар, где условия поставки хуже. Нас кредитуют. Это уже не затраты, а доход, хоть и косвенный.

Согласен, что в условиях задачи этого не было.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 30 окт 2009 13:01

sf13 писал(а):Признаться, несколько удивлён, что в столь непростое время мало кого интересует, как, слегка поступившись прибылью, сэкономить значительную часть оборотных средств. Способ конесно понятен - мельчить партии. Но насколько... и как рассчитать это грамотно...

Посмотрите вложенный файл. Поиграйте параметрами.
Не возникает желания взять размер заказа ровно посередине между масимумом прибыли (он же минимум затрат по формуле Вилсона) и максимумом доходности инвестиций?
И волки будут сыты и овцы целы ...


неудивительно. задача сформулирована немного искуственно. как только мы попадаем в зону нехватки оборотки, достаточно стоимость денег считать по альтернативному вложению, да и все. то, что у Вас туманно сформулировано "вложить деньги еще в пять товаров" :)

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 30 окт 2009 14:27

А чему равен фин. ресурс, если мы берем товар на реализацию?
В товар мы не вложили ничего, потихоньку получаем денежку, а отдать ее должны будем только после продажи партии. Соответсвенно, можем вложить ее вресенно в другой товар, где условия поставки хуже. Нас кредитуют. Это уже не затраты, а доход, хоть и косвенный.


При условии, что оплата привязана к моменту полной реализации партии, полученной на реализацию (а не фиксированная отсрочка).
Вложенный Фин ресурс = - р*q/2,
где
p - входная стоимость единицы продукции
q- размер закупки в шт.

И тогда стандартный (по Вилсону)
EOQ = корень ( 2 * А * S / (h+r*p))
превращается в
EOQ = корень ( 2 * А * S / (h-r*p))

где
А - затраты на размещение и выполнение заказа
S - потребхость на ПЕРИОД
p - входная стоимость единицы продукции
h - затраты на хранение единицы товара за тот же ПЕРИОД
r - фин. ставка (кредитный процент, стоимость денег) на тот же ПЕРИОД

Если хранение дороже стоимости денег, рассчитываем.

При приближении затрат хранения к затратам на фин ресурс уходим в бесконечно большую партию. Разумеется, чтобы не тратиться лишний раз на процесс заказа, ибо хранение компенсируется "прокручиванием" вырученных денег.
И реальный размер партии будет ограничиваться уже объёмом склада, волей поставщика, риском "усушки и утруски" взятого на реализацию, и т.п.

Но есть и ещё один фактор. Математика верна для полного цикла, ибо сначала больше затрат на хранение, а под конец - прибыли от "прокручивания" вырученного. Если возьмём большую партию, немного попродаём, а остальное вернём, не дождавшись полной продажи, то на хранение потратимся, а "прокручиванием" вырученных средств этого не компенсируем.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 30 окт 2009 15:07

sf13 писал(а):При приближении затрат хранения к затратам на фин ресурс уходим в бесконечно большую партию.


Не понятно...
Т.е. когда затраты на хранение у нас больше r*p - то что-то еще понятно...
когда равны - получаем бесконечность...
а когда меньше (что чаще всего и бывает) - то получаем отрицательный заказ?

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 30 окт 2009 15:10

сорри, забыл про корень...
получаем комплексное число :-):

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 30 окт 2009 16:19

Когда расчитанный размер заказа ушёл в бесконечность. На этом с расчётом EOQ и закончим.
При затратах хранения меньших, чем затраты на фин. ресурс данная формула не имеет смысла.

Не правдали, также ведёт себя формула доходности инвестиций при переходе от вложения своих средств к работе в кредит?

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 02 ноя 2009 09:20

sf13 писал(а):EOQ будет зависеть от 110 и 90.
И никак не будет зависеть от сроков оплаты по 110 или по 90.

Так значит все таки будет зависить?
Причем настолько, что в отдельных случаях становится неприменимым в принципе


Вернуться в «Математика закупки»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot] и 0 гостей