Оценка коэффициента оборачиваемости

Планирование потребности, прогнозирование спроса, расчет заказа, анализ товарного запаса для всех этих каждодневных операций требуется знание математики, статистики и многого другого...
Аватар пользователя
stanley

Оценка коэффициента оборачиваемости

Сообщение stanley » 26 мар 2008 11:10

Небольшое рассуждение о том, какова должна быть оборачиваемость товарного запаса компании.

http://consultingspb.com/node/10

Реклама
Аватар пользователя
Romas

Сообщение Romas » 26 мар 2008 11:32

Вы бы дали сайту русское название. Чтобы запоминалось. Консалтинг спб - по-моему, не лучший вариант.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 26 мар 2008 16:21

Romas писал(а):Вы бы дали сайту русское название. Чтобы запоминалось. Консалтинг спб - по-моему, не лучший вариант.


объявляю конкурс на лучшее название 8O

Аватар пользователя
Romas

Сообщение Romas » 26 мар 2008 17:10

stanley писал(а):
Romas писал(а):Вы бы дали сайту русское название. Чтобы запоминалось. Консалтинг спб - по-моему, не лучший вариант.


объявляю конкурс на лучшее название 8O


Да хоть

Я. Логист.

или

Интерактивная Библиотека сами-знаете-кого ).


Нужно просто запоминающееся название. С такой темой сайта все равно на первые строки Гугла не выйти - слишком много коммерческих проектов )

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 27 мар 2008 09:59

Romas писал(а):
stanley писал(а):
Romas писал(а):Вы бы дали сайту русское название. Чтобы запоминалось. Консалтинг спб - по-моему, не лучший вариант.


объявляю конкурс на лучшее название 8O


Да хоть

Я. Логист.

или

Интерактивная Библиотека сами-знаете-кого ).


Нужно просто запоминающееся название. С такой темой сайта все равно на первые строки Гугла не выйти - слишком много коммерческих проектов )


я над этим вопросом еще даже не задумывался - домен мне просто отдали вместе с хостингом. мне важнее его контент. хотя, конечно, whistles&bells - составляющая безусловно важная :)

Аватар пользователя
Romas

Сообщение Romas » 27 мар 2008 10:07

ну, я бы не сказал, что это совсем уж бантики
это кастомер френдлинес скорее ))

Вы же хотите видеть там людей? риторический

aRTi
Профессионал
Профессионал
Сообщений: 227
Зарегистрирован: 21 дек 2007 03:00

Сообщение aRTi » 27 мар 2008 11:35

Последний раз редактировалось aRTi 08 апр 2008 13:47, всего редактировалось 1 раз.

Аватар пользователя
sf13

Re: Оценка коэффициента оборачиваемости

Сообщение sf13 » 07 апр 2008 16:18

stanley писал(а):Небольшое рассуждение о том, какова должна быть оборачиваемость товарного запаса компании.

http://consultingspb.com/node/10


Если Вы не посмотрели в статье по ссылке хотя бы диаграмму, все ниже написанное Вам будет неинтересно.
Если статья по ссылке уже изменена, все ниже написанное теряет смысл.

1. В ОБЩЕМ

Расчет по задумке хорош и полезен. Позволяет перейти от оборачиваемости суммарных инвестиций в торгово-закупочный процесс к "понятной и близкой" оборачиваемости склада.

И на самом деле расчет прост. Было бы хорошо и описать его как-то проще. Для математиков в этом нового нет, поэтому не для них и пишется, а вот у коммерсанта формула (3) уже может отбить желание с ней разбираться.

Пожалуй, словесные обозначения величин были бы длиннее, но понятнее. Присвоение параметрам букв, насколько понимаю, произвол автора. Так, если не ошибаюсь, буква эпсилон в математике обычно обозначает бесконечно малое приращение или долю величины. Весьма трудно воспринимать ее в другом значении.

2. ТЕРМИНОЛОГИЯ

V - реализация за период
Реализация обычно понимается всеми, как выручка.
В статье это реализация по учетной себестоимости без соответствующего комментария.

3. РАСЧЕТЫ

а) Если рентабельность r мы задаем от суммарного капитала К, то почему стоимость денег b*Коб учитываем только по оборотному капиталу Коб (Д=a*V-b*Коб)? Не резоннее было бы тогда задавать и рентабельность по оборотному капиталу Коб?

б) Формула Д=a*V-b*Коб

с учетом Д>r/e*Коб

переходит в a*V-b*Коб>r/e*Коб

и далее в a*V>r/e*Коб+b*Коб

и, еще шажок, в a*V>Коб*(r/e+b)


В статье же в формуле не "+", а "-": a*V>Коб*(r/e-b)


4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Вероятно, именно из-за этой ошибки получаем следующее:

Диаграмма построена для случая стоимости денег b=0,05

Тогда даже при целевой рентабельности r=0 нужно отработать по меньшей мере стоимость вложенного капитала

При целевой рентабельности 0,05 нужно:
а) отработать стоимость денег 0,05
б) заработать еще 0,05 сверху

Графики же успешно идут в этом случае к нулевой целевой оборачиваемости. То есть, ничего не продали, запас лежит, банку по кредиту оплатили, и еще целевая рентабельность обеспечена.

Произойти это может только в случае, если за то, что вкладываем деньги в товарный запас, мы не платим, а наоборот, получаем.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 09 апр 2008 09:16

Romas писал(а):ну, я бы не сказал, что это совсем уж бантики
это кастомер френдлинес скорее ))

Вы же хотите видеть там людей? риторический


в этом есть зерно :)
разве что слово customer в данном контексте не совсем применимо :)

Аватар пользователя
stanley

Re: Оценка коэффициента оборачиваемости

Сообщение stanley » 09 апр 2008 09:20

sf13 писал(а):
stanley писал(а):Небольшое рассуждение о том, какова должна быть оборачиваемость товарного запаса компании.

http://consultingspb.com/node/10


Если Вы не посмотрели в статье по ссылке хотя бы диаграмму, все ниже написанное Вам будет неинтересно.
Если статья по ссылке уже изменена, все ниже написанное теряет смысл.



огромное спасибо.
действительно, с арифметикой облажался. ибо нефиг писать урывками по 15 мин :)
хотя и это не извиняет, уж по граничным значениям мог бы проверить.

по остальным моментам как только будет время - прокомментирую. естественно, там же

Аватар пользователя
d__4997

Сообщение d__4997 » 09 апр 2008 10:32

Одной из важнейших задач в управлении запасами считается достижение максимально возможных показателей оборачиваемости товарных запасов. Попробуем разобраться, что же это означает на самом деле и какие величины оборачиваемости являются минимально возможными для бизнеса.

Вот начало статьи. Читая его начинаешь думать , что мы хотим получить идеальную для нас оборачиваемость. То есть ту оборачиваемость при которой сумма издержек на заказ+хранение товара в нашей системе поставок, будет минимальна.

А по факту мы получаем расчет коэффициента оборачиваемости при котором наш бизнес будет рентабельным не ниже определенного уровня. То есть суть статьи и заголовок не совпадают.

Плюс статьи. Задав нужный уровень рентабельности мы сможем прикинуть оборачиваемость (требуемую) склада и исходя из этого посмотреть куда лучше положить страховой запас и как строить систему поставок в целом.

Минус статьи, полученная величина абстрактна так, как на прямую не связана с нашей цепочкой поставок. Когда мы получаем заданную величину мы опять же не понимаем минимальна она или нет.

П.С. На днях воспользуюсь формулой для оценки собственных складов. :)

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 10 апр 2008 09:27

Eismont_Alexander писал(а):


я ответил в комментариях к статье

Аватар пользователя
d__4997

Сообщение d__4997 » 11 апр 2008 08:21

stanley писал(а):
Eismont_Alexander писал(а):


я ответил в комментариях к статье

Комментарии доступны всем или только зарегистрированным на сайте пользователям?

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 14 апр 2008 22:18

Eismont_Alexander писал(а):
stanley писал(а):
Eismont_Alexander писал(а):


я ответил в комментариях к статье

Комментарии доступны всем или только зарегистрированным на сайте пользователям?


всем r/o. r/w for authenticated users only.

Аватар пользователя
d__4997

Сообщение d__4997 » 15 апр 2008 09:41

1. И в названии статьи, и в непосредственно процитированном четко указано, что мы хотим оценить минимально возможную оборачиваемость. Идеальная всегда стремится к бесконечности, однако существуют объективные ограничения сверху. Для каждого бизнеса они свои, поскольку сильно связаны с особенностями конкретной системы поставок и потребления. Мне казалось это очевидным.

Дело в том, что проведя все расчеты я получаю величину которая показывает оборачиваемость при которой я получу заданный уровень рентабельности. Например у меня оборачиваемость по всей системе 0,5( то есть двух месячная реализация на складе лежит). Минимальная для меня это оборачиваемость или нет после проведения расчетов я не пойму. Пойму только , что она лежит в рамках заданной рентабельности бизнеса.

Пример:
Проведя все расчеты я получил величину 0,37. Фактическая оборачиваемость у меня как я уже писал 0,5. Я считаю , что с моим горизонтом планирования и штрафами за дефицит, я смогу достигнуть 0,6-0,63.
Выводы которые я сделал:
1. Последние несколько месяцев мы идем с превышением минимального порога рентабельности(подтверждено фин отделом).
2. Мы можем плюнуть на оптимизацию и оставить все как есть. Бабки все равно будут течь рекой. :)
3. Если нас устраивает текущий уровень рентабельности , то мы можем потенциал оптимизации (0,1-0,13) потратить на увеличение конкурентного преимущества в любой из сфер, таких как:
а)увеличение дебиторской задолжности, как следствие увеличения объемов реализации и лояльности клиентов.
б)снижение кредиторской задолжности, как следствие получение скидок, более конкурентная цена и опять же увеличение объемов реализации и лояльности покупателей.
в)увеличение запаса на складе, для снижения дефицита и как следствие все тот же рост объемов и лояльности.

Но я все еще не понял какая моя минимальная оборачиваемость исходя из моей цепочки поставок. :) Для ее оценки требуется классическая формула Вилсона. Но ее посчитать грамотно и точно почти не реально.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 15 апр 2008 14:19

какая моя минимальная оборачиваемость исходя из моей цепочки поставок. :) Для ее оценки требуется классическая формула Вилсона. Но ее посчитать грамотно и точно почти не реально.


1. Вилсон:

Если все оптимально, то затраты на хранение рабочего (исключаем страховой) запаса за период равны затратам на заказы за период.

Рабочий запас средний - половина среднего размера закупки. Считаем, что провалов по запасу - нет.
Тогда
РЗср / 2 * p * (rфин + rхран) * Период = А * N
где:
РЗср - средний размер закупки за период в шт.
р - учетная стоимость единицы товара
rфин - стоимость денег (банковская ставка или внутр. ставка компании)
rхран - затраты на хранение в % от "p" в ед. времени, в которых взят Период
Период - период статистики
А - затраты на 1 заказ
N - число заказов (поставок) за период

Рассчитываем отсюда A, и так по всем товарам, и удивляемся: находятся заказы, затраты на которые 60 коп. и, наоборот, 10000 руб.
По первому товару заказ явно мал, по второму - велик. Все, что в терпимых пределах (например, от 50 до 300 руб) заказывается если не оптимальными размерами, то и не в 10 раз от них отличающимися.

2. Оборачиваемость:

Рабочий запас уже знаем (по среднему размеру закупки).
По статистике продаж, нестабильности продаж, срокам реакции (срок исполнения заказа + периодичность заказа) и нестабильности сроков реакции и, например, заданному уровню удовлетворенности спроса считаем страховые запасы.

Складываем с рабочим запасом и получаем именно тот запас, который требуется именно Вам при Вашем товаре, Ваших условиях поставок, Вашей нестабильности спроса, Вашем желании удовлетворять спрос товарным запасом.
Делим на продажи в себестоимости - получаем нормативную для Вас оборачиваемость склада. По всем товарам или отдельным ассортиментным группам - аналогично.


Стоит, если хватит сил и данных, пойти глубже и рассчитать не оборачиваемость склада, а оборачиваемость финансовую:

http://www.rombcons.ru/logistik3.htm

Она имеет более прямое отношение к конечному результату.

Аватар пользователя
d__4997

Сообщение d__4997 » 16 апр 2008 08:59

sf13 спасибо большое за расписанное :) с формулой я знаком. Считать в принципе тоже умею.
Оптимальная оборачиваемость фирмы это минимизация суммы нескольких показателей:
1. стоимость хранения
2. стоимость денег
3. стоимость дефицита
4. стоимость заказа
5. плюс страховой запас

При чем минимальная оборачиваемость склада, это сумма минимальных оборачиваемостей по каждой позиции.
В принципе классическая задача линейного программирования. Но посчитать для каждой позиции, точно каждый показатель, задача более дорогая, чем последующий эффект оптимизации.

Кроме того в системе может быть "бутылочное горлышко" или внешние ограничения. Которые тоже должны быть учтены.
Ну и так как ситуация динамична, то считаться все должно само :) Вот именно это я и считаю не возможным для малого и среднего бизнеса.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 16 апр 2008 15:37

Простите, не ставил целью повторять хорошо известное.
Хотел отметить, что можно рассчитывать не экономичный размер закупки, мучительно определяя, каковы же затраты на один заказ, а считать именно так, обратным счетом, от понятных параметров к менее понятному.
И по выходу его из разумных пределов определить позиции для более пристального рассмотрения. По прочим считать размер заказа приемлемым.
А по поводу "считать" - мы ведь с Вами не одни в этом "зале". Кому-то могут пригодиться и формулы, и примеры.

По оборачиваемости, опять простите, я не о минимальной оборачиваемости, позволяющей достичь целевой рентабельности. Может, между прочим, оказаться, что такая оборачиваемость недостижима. Целевую рентабельность ведь можно задать произвольно, а спрос и условия поставок - не очень.

Я хотел высказаться в пользу расчета реальной оборачиваемости, исходя из реально требуемого запаса под фактический спрос при фактических условиях поставок. И если не финансовой, то, по крайней мере, складской.

И эта задача, в первом приближении, арифметическая:
Оценить запас рабочий, требуемый страховой и, затем, оборачиваемость.
И понимать, что она у нас при текущей ситуации с закупками и продажами, должна быть, к примеру, 0,5.
И что она у нас по факту 0,3. И, значит до 0,5 ее довести нужно.
И что из 0,5 можно попытаться сделать 1. (в 2 раза)
И что из 0,5 практически невероятно сделать 5 (в 10 раз).

Аватар пользователя
d__4997

Сообщение d__4997 » 18 апр 2008 08:17

Стенли. Огромное спасибо. Ваша статья пригодилась на 200 процентов.
Применил для разработки плана по повышению рентабельности вложенного капитала компании, точнее разработали схему сокращения вложенных средств без потери в объеме продаж:
1. Задал оборачиваемость, которую можем достигнуть. Посчитал, сколько денег вытащим из запасов.
2. Провели инвентаризацию затрат, посмотрели возможности сокращения ( отдел кадров + фин отдел).
3. Проанализировали дебиторку. Посмотрели, что там можно сделать и сколько можно вытащить от туда.
4. Смоделировали ситуации при отказе от определенных групп, проанализировали изменение затрат.

И после этого большие начальники решили, что если везде ужаться, то они вытащат столько, сколько им надо.

Сам бы все структурировать как у вас я бы не смог и просто принял бы решение спущенное сверху.

П.С. Пишите еще. :)

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 18 апр 2008 14:19

Eismont_Alexander писал(а):Стенли. Огромное спасибо. Ваша статья пригодилась на 200 процентов.
Применил для разработки плана по повышению рентабельности вложенного капитала компании, точнее разработали схему сокращения вложенных средств без потери в объеме продаж:
1. Задал оборачиваемость, которую можем достигнуть. Посчитал, сколько денег вытащим из запасов.
2. Провели инвентаризацию затрат, посмотрели возможности сокращения ( отдел кадров + фин отдел).
3. Проанализировали дебиторку. Посмотрели, что там можно сделать и сколько можно вытащить от туда.
4. Смоделировали ситуации при отказе от определенных групп, проанализировали изменение затрат.

И после этого большие начальники решили, что если везде ужаться, то они вытащат столько, сколько им надо.

Сам бы все структурировать как у вас я бы не смог и просто принял бы решение спущенное сверху.

П.С. Пишите еще. :)


ну что ж. считаю, что затраченные мной усилия по созданию сайта уже окупились :)

там, кстати, появилась еще статейка про ABC. только не говори никому, она еще сырая :)

Аватар пользователя
d__4997

Сообщение d__4997 » 18 апр 2008 15:17

ну что ж. считаю, что затраченные мной усилия по созданию сайта уже окупились :)

там, кстати, появилась еще статейка про ABC. только не говори никому, она еще сырая :)[/quote]


Отличная статья.
Сомнения, которые посетили меня после ее прочтения.
1. Метод ограничивается 3 максимум 4 критериями, да и то уже надо на уровень высшей математики обращаться. Так как каждый следующий параметр является дополнительным измерением.
2. Мне больше нравится свести все это к единому ряду. По сумме коэффициентов, например от 0 до 1, с учетом веса каждого фактора. И ранжирование в дальнейшем по итоговому весу позиции. Правда надо очень внимательно веса подбирать для параметров и ряд конечный простоват, много позиций с одинаковым весом получается. Но можно в екселе делать и в голове легко укладывается.

Аватар пользователя
u-shak-off

Сообщение u-shak-off » 25 фев 2009 11:19

medkovda писал(а):Уважаемые коллеги,добрый день! Встал вопрос об определении нормативного коэффициента оборачиваемости


Здесь всё индивидуально, завист от множества факторов и специфик бизнеса.

Аватар пользователя
u-shak-off

Сообщение u-shak-off » 25 фев 2009 11:44

medkovda писал(а):Ну это ясно, а отчего зависит и как посчитать?)


Посчитайте сначало свой Кф. Потом подумайте к чему можно стремиться. Узнайте про Кф оборачиваемости в подобных бизнесах. Ну нельзя сравнивать Кф в продуктовой рознице и торговле антикваром. :)

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 25 фев 2009 12:35

medkovda писал(а):Уважаемые коллеги,добрый день! Встал вопрос об определении нормативного коэффициента оборачиваемости

А Вас не устроит следующий метод (хотя выше в теме это уже упоминалось, позволю себе повторить на примере).

По отдельно взятой товарной позиции:
Допустим, закупаем раз в неделю.
Допустим, продается в неделю в среднем 100
Значит и размер закупки 100
Значит, средний рабочий запас 100/2=50
Допустим, исходя из нестабильности спроса и поставки обоснованный страховой запас 30.
Тогда средний складской запас 50+30=80
Тогда коэффициент оборачиваемости склада 100/80=1,25 раза в неделю
или период оборачиваемости склада 80/100=0,8 недели

И это ОБЪЕКТИВНО.
Если по факту хуже - где-то, вероятно, недоработали, больше, чем нужно заказали, или спрос упал, а мы вовремя не среагировали.
Если по факту лучше - странно. Либо недозаказали, либо спрос вырос.

Не устраивает такой норматив оборачиваемости?
Остается только партии мельчить и заказывать чаще.
И не забыть при этом посчитать, не окажется ли это менее выгодно за счет доп. затрат на заказы и, возможно, повышения закупочной цены на мелких партиях.

ИМХО: Корректный (оптимальный) нормативный коээфициент оборачиваемости не может быть одинаков для разных товаров и, тем более, разных групп товаров.
Можно ли заставлять одинаково оборачиваться редко востребованное изделие (с наценкой 100%) и дешевый расходник (с наценкой 5%)?

Иногда руководство имеет желание учредить нормативную оборачиваемость склада в целом (в деньгах, а не в штуках в этом случае, разумеется).
Тогда остается:
1) посчитать по каждому товару средний запас, как указано выше
2) перевести его из штук в деньги по себестоимости.
3) сложить получившиеся суммы по всем товарам
4) поделить результат на среднедневную реализацию по себестоимости
Получим период оборачиваемости всего склада в днях.
И это наш аргумент к объективной оценке оборачиваемости.

Если расчетный показатель близок к фактическому, но руководство захочет установить нормативом меньший период оборачиваемости, это может:
а) потребовать некоторых или значительных усилий
б) принести выгоду (если текущие партии поставок или страховые запасы неоправданно велики)
в) привести к потерям (уменьшение партий, недозаказ под спрос, отказ от ассортиментных позиций)
г) оказаться невыполнимым

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 06 мар 2009 11:00

на http://scm-book.ru размещена статья по расчету оборачиваемости

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 10 мар 2009 16:02

Что то у Вас не клеится.

Хочу вот что реализовать..
Сделать АВС по объёму закупки.
По сегменту А (по каждой позиции) расчитать норму запаса (умножением среднедневного расхода на срок реагирования+страх запас).


Это Вы определите Точку Заказа Перезаказа ROP по импортному


Расчитать плановую оборачиваемость (делением требуемого количества на норму запаса).


Че эт такое?

Норматив запаса. Если средний, то Страховой плюс половина среднего размера заказа.

Можно фактическую оборачиваемость посчитать, но зачем?
Что должен сделать Ваш менеджер смотря на Вашу табличку?

Его задача сделать такой заказ, что бы в конце периода средний запас составил ... требуемую величину отностиельно объема отгрузки( оборачиваемость)
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.


Вернуться в «Математика закупки»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot] и 0 гостей