Что лучше?

Кто и чему может научить закупщика.
Driv
Новичок
Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 12 мар 2011 11:19
Имя: Сергей
Фамилия: Макаренко
Должность: Нач.отдела закупки

Что лучше?

Сообщение Driv » 25 июл 2011 22:12

Что лучше?
Что лучше искать менеджера по закупкам с опытом или взять без опыта и попытаться научит работать?
Направление сантехника.

Реклама
Аватар пользователя
u-shak-off

Re: Что лучше?

Сообщение u-shak-off » 26 июл 2011 06:57

Driv писал(а):Что лучше?
Что лучше искать менеджера по закупкам с опытом или взять без опыта и попытаться научит работать?
Направление сантехника.


Это смотря как срочно вам это все надо.
Моё личное мнение, лучше учить, ибо это проще чем переучивать. Но тут во первых должен быть тот кто будет учить, ну и еще много всяких нъюансов.

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 09:13

Driv писал(а):Что лучше?
Что лучше искать менеджера по закупкам с опытом или взять без опыта и попытаться научит работать?
Направление сантехника.


Учить определённо лучше, но не всегда легче. И в первую очередь стоит озаботится тем, способен ли кандидат учиться. Способных учиться на словах больше, чем тех, кто способен на деле.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Re: Что лучше?

Сообщение Роман Бодряков » 26 июл 2011 11:57

Да чо Вы паритесь?

Напишите слева плюсы в столбик, справа минусы.

Оцените в деньгах, трудозатратах и времени.

И будет Вам счастье.

Несколько ремарок:
Обучение - лояльность.
Обучение - блин, а Вы уверены, что то чему Вы сможете научить это то, что компании надо?
Готовый спец воспитанный другой системой приносит чужие работающие идеи. У него шире кругозор... первое время.
Выросший вместе с компанией, так и забивает гвозди микроскопом, потому что когда-то кому-то из хозяев под руку молоток не попался.

А учить на стороне надо всегда и своих и чужих. И то, при условии, что Вы хотите что бы компания развивалась а не топталась на месте.

По мне так:
Линейный и средний персонал надо растить.
Верхний микшировать. Всегда нужна новая кровь с новыми идеями, незашоренная и способная к движению.

Обучение надо проводить комплексно:
Операционным вопросам - силами верхнего персонала
Вопросам повышения компетенций и развития личности с привлечением сторонних профессионалов.

Но для того что бы вся эта система стала необходимой надо научиться оценивать связь компетенцый сотрудника с его результатом.

Пока этого не будет все остальное так и будет расцениваться как невозвратные расходы. Поэтому и нанять готового со стороны будет расцениваться как более выгодный вариант.

ЧОго их учить если сами не знаем чему учить и зачем.

Посмотрите книжки на тему "саморазвивающаяся организация"
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 12:28

Роман Бодряков писал(а):Готовый спец воспитанный другой системой приносит чужие работающие идеи. У него шире кругозор... первое время.


Только есть проблема, широко распространённая в нынешнем бизнесе, что наряду с чужими идеями он может принести и идеи о том, как получать бонусы и премии за решения, которые в долгосрочной перспективе губительны. Но он бонусы получит и уйдёт, а компания (а сейчас и весь мир) расхлёбывай.

Роман Бодряков писал(а):Выросший вместе с компанией, так и забивает гвозди микроскопом, потому что когда-то кому-то из хозяев под руку молоток не попался.


Так же спорно, потому что если он не способен сам найти верное направление развития, то притащит этот же микроскоп в другую компанию, как передовой опыт. И будет это отстаивать, не понимая физики процесса. А может быть даже, доказывая, что микроскоп прибор более совершенный, чем молоток.

Роман Бодряков писал(а):А учить на стороне надо всегда и своих и чужих. И то, при условии, что Вы хотите что бы компания развивалась а не топталась на месте.



Роман Бодряков писал(а):Но для того что бы вся эта система стала необходимой надо научиться оценивать связь компетенцый сотрудника с его результатом.


С этим согласен. Это самое главное, зачастую незамечаемое за выдвинутыми выше тезисами в пользу своих и чужих сотрудников. Нужна хорошая оценка качества, не только результатов работы, но и самого сотрудника.

И вообще, лично я рассматриваю данный вопрос в более широкой перспективе и оказывается, что наёмники по сути своей вещь большей частью опасная. На что указывает исторические тенденции их применения. Их хорошо нанимать консультантами, специалистами со стороны, причём выработать умение критически оценивать их деятельность, а не слепо копировать. Но растить надо своих лояльных, хорошо понимающих сотрудников, стремящихся к развитию. Лояльные развивающиеся сотрудники выигрывают у постоянно привлекаемых чужих в долгосрочной перспективе. В краткосрочной же выигрыш за привлекаемыми со стороны.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Что лучше?

Сообщение lazy » 26 июл 2011 13:14

Saule писал(а): ...наёмники по сути своей вещь большей частью опасная. ... Их хорошо нанимать консультантами, специалистами со стороны, причём выработать умение критически оценивать их деятельность, а не слепо копировать. Но растить надо своих лояльных, хорошо понимающих сотрудников, стремящихся к развитию. Лояльные развивающиеся сотрудники выигрывают у постоянно привлекаемых чужих в долгосрочной перспективе. В краткосрочной же выигрыш за привлекаемыми со стороны.

А можешь как-нибудь подтвердить эти данные?
Официальная статистика есть или опять фантазии на тему собственных представлений о мире?
и, кстати,
лояльные, хорошо понимающие сотрудники, стремящиеся к развитию.
- они не наемники? Сразу партнеры?
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 15:01

Вообще-то в данном своём суждении я опираюсь на выводы относящиеся скорее к организационной психологии, нежели к бизнесу напрямую. Давно ношусь с идеей, что за исключением отдельных специфических черт общие тенденции взаимодействия людей в составе организации одинаковы, какая бы организация не рассматривалась.

Исходя из этого, ищу общие тенденции в развитии государства и армии, как примера организаций сталкивающейся с постоянно меняющимися внешними условиями и вызовами.
Здесь постоянное соревнование двух крайних противоположных систем взглядов на мотивацию: с одной стороны - жёсткий контроль и регламентирование, ставящие перед собой цель управления организацией как единым организмом.
А с другой стороны постоянно выигрывавшая в открытых с нею столкновениях система глубокой внутренней мотивации, базирующаяся на пассионарных элементах внутри организации, инициативе снизу, глубоком понимании общих целей. И в рамках этого существует ещё и извечный спор между институтами наёмничества и организацией по национальному принципу (в более широком плане, чем это позволяет слово "национальный").
Наёмники и в государстве, и в армии всегда несли временный характер. Пользуясь своим главным преимуществом - профессионализмом, они не переставали смотреть на сторону, проявляя лояльности чуть больше, чем проявляют её забитые и униженные собственные граждане. Они знают себе цену и рискуют только там, где риск оправдывается. Они привыкают не связывать своего будущего с теми, кому они служат и потому не стремятся принимать действий, которые принесут результат в долгосрочной перспективе. Зачастую, они даже и не накапливают знаний и не учатся навыкам необходимым для этого. А вот навыки и знания необходимые для того, чтобы проявить себя в краткосрочной перспективе у них пользуются большим успехом. Но самой неудобной чертой наёмников является то, что они легко меняют работадателя, как только их наниматель начинает испытывать трудности с финансами. В самые тяжёлые и ответственные моменты, когда нужна наибольшая отдача, на наёмника нельзя положиться. Хотя некоторые из наёмников не лишены кодекса чести, который не позволяет им открыто бросать своего наимодателя, но даже они ни под каким видом не раскроют всех своих секретов и не выложаться по полной.
С другой стороны, при условии отсутствия жёсткого давления, подрывающего не только инициативу, но и желание активно поддерживать своё руководство во всех начинаниях, пока не заставят это сделать (кстати, подобен этому, наёмник не шелохнётся пока ему не заплатят) свои собственные "национальные" элементы способны творить чудеса в самых тяжёлых условиях. Постепенно приобретая знания и опыт, они догоняют профессионаллов наёмников и превосходят их, так как не обладают их недостатками, если конечно не поддаются разлагающему воздействию со стороны руководства и собственной ленности. В общем-то вопрос мотивации остаётся главным. Теряя внутреннюю пассионарность, любой супер лояльный человек превращается скорее в обузу для организации. И на этом фоне, наёмник снова обретает своё конкурентное преимущество.
Потому в историческом плане, чудеса успешного интенсивного и экстенсивного развития показывали государства и армии опиравшиеся на внутренние элементы, умеющие их поощрить и замотивировать, а иногда и не умеющие даже, но имеющие подобные элементы, которые творили чудеса во имя казалось бы не оправдавших себя идеалов.

Так что я теперь ищу ответ внутри каждого человека, тем более, что, как оказалось, люди определённых складов личности, имеют склонность к определённым же системам организации. И попадая в подходящую среду, себя очень хорошо проявляют. Немаловажен здесь и вопрос взаимодействия между людьми. Разная степень, разная глубина, разные последствия.

Вообще, очень сложный вопрос, чтобы вот так сразу его раскрыть. Тут требуется огромное количество примеров, да и множество промежуточных выводов.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 15:07

lazy писал(а):
лояльные, хорошо понимающие сотрудники, стремящиеся к развитию.
- они не наемники? Сразу партнеры?


Не сразу, выращенные в партнёров, так как они не боятся, не "уважают", а уже даже любят тех, с кем они занимаются делом, в котором они нашли себя. Тут вопрос мотивации очень сильно усложняется, как и отношение их и к делу, и к окружающим их людям.

И, конечно, это всё не без собственного взгляда на мир, в первую очередь потому, что это чуть ли не основная моя мотивация. Я творю собственную картину мира, и этот процесс мне крайне интересен в любых аспектах.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Re: Что лучше?

Сообщение Роман Бодряков » 26 июл 2011 15:16

Ярослав,
У нас с тобой мировоззренческие расхождения.

Для меня сотрудник, менеджер и т.п. - инструмент реализации моих целей.
Подключение его мозгов - согласование целей.
Использование его потенциала - контроль
Развитие его - мотивация.

То есть это молоток с модулем ЧПУ. Это банальный менеджерский подход.

Судя по твоему посту. Ты склонен к сотруднику относиться как к самостоятельно знающему что делать микрометру. Это предпринимательский подход.

Можно конечно выучить главбуха на финдира. Но по мне так дешевле взять на год финдира, и выстроить систему, в которой главбух станет справляться с этой работой. А если финдир приживется, и станет в новой системе генерирующим полезность звеном, то и слава богу.


У меня один из клиентов взял молодого парня аудитора на должность финдира. Теперю этот парень тянет финансы с бухгалтерией, и в качестве бонуса еще и директором по развитию батрачит забесплатно. И все счастливы.

Если бы они начали растить своего... да еще не понимая толком кого они хотят получить на выходе... могли бы уже и раззориться в кризис.

А по поводу последнего поста...

1. Замени слово организация словом - система.
2. Все твои вопросы сами собой разрешаться.


И если ты МЕНЕДЖЕР, то у тебя есть своя система и ты людей подбираешь в СВОЮ систему.

Если нет, то ставишь эксперименты над бизнесом.

1.Вот нужно качественный скачок бизнесу совершить. Издаем приказ. Всем измениться. Все начинают меняться...
2.Нанимаем варяга... и система его затачивает под себя...
3.Нанимаем варяга, способного изменить нашу систему. Обеспечиваем ему поддержку. Меняем систему и отслеживаем результат.
4.Меняем сами систему. Осмысленно и последовательно.

Я не сомневаюсь что тебе ближе четвертый вариант.

Только за скобками остается вопрос. В существующей нашей системе есть понимание что и как надо менять? Если есть, то почему до сих пор не произошло эволюционного изменения?
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Что лучше?

Сообщение lazy » 26 июл 2011 15:27

Saule писал(а): ....выращенные в партнёров, так как они не боятся, не "уважают", а уже даже любят тех, с кем они занимаются делом, в котором они нашли себя...

скажи пож-та, много ли ты знаешь людей, ставших полноправными партнерами из наемников?
Не ушедших в свой бизнес - а именно ставших партнерами в существующей системе?
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Re: Что лучше?

Сообщение Роман Бодряков » 26 июл 2011 15:45

Как-то по поводу нашего коллеги и его карьеры разговор шел, но суть его близка. Избыточный тюнинг.

Грамотного и квалифицированного спеца берут на работу. Потом увольняют.

Берут в надежде что он изменит систему и повысит ее эффективность, но подводя итоги ... результат не булькает так как хотелось бы сторонам.

Спец меняет десять мест работы. Он несчастен, работодатели страдают... а потом наступает у всех счастье. Он и компания совпадают.

По мне так надо всех руководителей заставлять учить книгу наизусть - Основы менеджмента. Тогда и таких бяк с наемным персоналом не будет.

Взял человека, создай ему условия раскрыть свои сильные стороны и не требуй с него больше, чем он может в тех областях где он слаб.

Либо помоги развиться в слабых аспектах.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 16:37

Роман Бодряков писал(а):Ярослав,
У нас с тобой мировоззренческие расхождения.


Да, не спорю. Это вопрос мировоззрения. Их существует множество и понять друг друга даже говоря на одном языке, очень сложно. Но я люблю слушать чужое мнение и спорить люблю, правда в споре часто принимаю сторону оппонента по отдельным вопросам, справедливым замечаниям, но не по существу. А эту тонкую разницу не все замечают.

Роман Бодряков писал(а):А по поводу последнего поста...

1. Замени слово организация словом - система.
2. Все твои вопросы сами собой разрешаться.


Система подходит больше, но я называл организацией опираясь на название "организационная псхология". В то время как система выглядет лучше, хотя само слово, как-то дальше от человека нежели организация.


Роман Бодряков писал(а):Если нет, то ставишь эксперименты над бизнесом.


Да. Я не спорю и этим довольно опасен. Вся моя жизнь эксперимент. И я по шаблону что-то делать буду тоже в рамках эксперимента. Хотя, надеюсь, не лишён всё же и осторожности и последовательности.


Роман Бодряков писал(а):1.Вот нужно качественный скачок бизнесу совершить. Издаем приказ. Всем измениться. Все начинают меняться...
2.Нанимаем варяга... и система его затачивает под себя...
3.Нанимаем варяга, способного изменить нашу систему. Обеспечиваем ему поддержку. Меняем систему и отслеживаем результат.
4.Меняем сами систему. Осмысленно и последовательно.

Я не сомневаюсь что тебе ближе четвертый вариант.


Первое вообще не работает часто.
Второе широко распространено.
Третье идеально и редко встречается, но если встречается, то весьма успешно.

А вот четвёртое как раз самое эффективное, на мой взгляд, но качественного скачка можно добиться только поменяв систему кардинально, когда ведущие роли будут играть пассионарные элементы, а необходимую операционную работу будут выполнять хорошо подходящие для этого люди. Я часто сталкивался с вопросами реформирования и всегда был не согласен с тем, что в идеале нужно всех выгнать, а потом зсобрать всё заново. Так не бывает. Бизнес, как и жизнь не делает пауз на переформирование. И нельзя забывать, что любая система крайне уязвима именно во время реформирования.
Потому я склонен к спокойному реформированию, но с индивидуальным подходом. Так как потенциал каждого сотрудника нужно использовать по полной. Процесс очень долгий, требующий много времени и сил, но не имеющий другой альтернативы.


Роман Бодряков писал(а):Только за скобками остается вопрос. В существующей нашей системе есть понимание что и как надо менять? Если есть, то почему до сих пор не произошло эволюционного изменения?


На мой взгляд, качественный скачок сделанный японскими компаниями в смысле мотивации сотрудников, заслуживает самого широкого внимания. И они в их условиях не могли идти другим путём, для них он был наиболее подходящим. Другое дело, что они не учли постепенной тенденции потери мотивации в условиях стабильности, при отсутствии её привязки к реальным результатам. Но это явление общечеловеческое.

Качественные скачки нас ещё ждут. И ключ к их пониманию будет крыться именно в росте самостоятельности каждого сотрудника, в глубоком понимании мотивации людей. Но не следует исключать и колебательной составляющей. Я считаю, что причиной повторения истории является в первую очередь то, что каждый из нас учится заново, зачастую упуская полезный опыт других людей, теряя его (в силу того, что он не был записан, утерян, был засекречен, либо по другим причинам, которых уйма). Потому все мы проходим исторические процессы заново каждый индивидуально. И в бизнесе каждой фирме приходится повторять одни и те же ошибки, делать одни и те же открытия. Некоторые больше преуспевают, некоторые меньше. Если будем активно делится, то будем развиваться более успешно, но для этого надо глубокое понимание данного процесса, особый склад личности.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 16:45

Роман Бодряков писал(а):Как-то по поводу нашего коллеги и его карьеры разговор шел, но суть его близка. Избыточный тюнинг.

Грамотного и квалифицированного спеца берут на работу. Потом увольняют.

Берут в надежде что он изменит систему и повысит ее эффективность, но подводя итоги ... результат не булькает так как хотелось бы сторонам.

Спец меняет десять мест работы. Он несчастен, работодатели страдают... а потом наступает у всех счастье. Он и компания совпадают.

По мне так надо всех руководителей заставлять учить книгу наизусть - Основы менеджмента. Тогда и таких бяк с наемным персоналом не будет.

Взял человека, создай ему условия раскрыть свои сильные стороны и не требуй с него больше, чем он может в тех областях где он слаб.

Либо помоги развиться в слабых аспектах.


Мне много приходилось быть в условиях данного коллеги. Может от того и возникло такое понимание именно этого. То-есть это чуть ли не квинтэссенция моей мысли, хотя там есть и другие выводы.

А насчёт слабых аспектов я тоже согласен, но открыл для себя, что не всегда в них следует развиваться. Это как в соционике с их болевыми функциями, кое-что надо компенсировать и не позволять ему оказывать негативное влияние на сильные стороны.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 16:54

lazy писал(а):
Saule писал(а): ....выращенные в партнёров, так как они не боятся, не "уважают", а уже даже любят тех, с кем они занимаются делом, в котором они нашли себя...

скажи пож-та, много ли ты знаешь людей, ставших полноправными партнерами из наемников?
Не ушедших в свой бизнес - а именно ставших партнерами в существующей системе?


Я начал под руководством одного из таких. Хотя потом он создал свой бизнес, но причины тому были внешние - излишнее внимание со стороны заботливого государства. И не он один.

В принципе, я считаю заблуждением расхожее мнение, что каждый умный человек должен создавать своё дело. Есть люди неспособные к ведению своего бизнеса в силу черт характера, жизненных целей и интересов. Тот кто ведёт своё дело - человек особой закалки, не всем это подходит и всякая попытка привить себе эти черты приведёт лишь к снижению своих лучших черт, творческого потенциала, фрустрации, потери интереса к жизни. Потому кесарю кесарево. А вот помощники ему нужны... Найдя свой коллектив, они будут ценить работу в нём выше при прочих равных условиях.

Опять же вопрос типологии личности, на мой взгляд.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Re: Что лучше?

Сообщение Роман Бодряков » 26 июл 2011 18:38

ОООООооооооооооооооооооо
Давайте учить сотрудников психологии.

Научатся грамотно и сензитивно переливать из пустого в порожнее.

Блин. Психология - инструмент. А не цель.

Долго проживет пассионарий при авторитарном руководителе?

(Для тех кто не в теме. Пассионарий это тот у кого шило в заднице. И кому на месте не сидится.)

Сделайте систему не зависящую от психологии.
А потом наполните ее психологией для повышения эффективности имеющейся системы.

Сама по себе психология создаст систему со временем, но она мало будет отличаться от хаоса.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
S-tigers
Новичок
Новичок
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 26 июл 2011 19:51
Имя: Андрей
Фамилия: Стыгарь
Должность: бизнес-тренер по закупкам
Откуда: Украина

Re: Что лучше?

Сообщение S-tigers » 26 июл 2011 20:26

Driv писал(а):Что лучше?
Что лучше искать менеджера по закупкам с опытом или взять без опыта и попытаться научит работать?


Согласен с мнениями уже присутствующими здесь, что это зависит от ваших целей и ресурсов.

Если у вас есть отдел, в котором основные направления (бренды) уже закрыты (есть менеджеры по закупкам, которые обслуживают основные стратегические группы товаров), тогда можно выращивать менеджеров из сотрудников своей компании. Но по опыту хочу сказать, что это довольно трудное дело. Из 10 человек 1 пройдёт этот этап. Из какого отдела вы будете выращивать сотрудников? Если это торговая компания, то обычно в отдел закупок пытаются перебежать сотрудники отдела продаж. Как по мне, это пустая трата времени, так как в сотрудниках отдела продаж я вижу больше гуманитарных людей, чем математически и логически подкованных (хотя бывают и исключения).

Если у вас образовалось вакантное место по важным направлениям, тогда вам нужен человек-специалист. И ждать, пока вы такого вырастите, это может дорого стоить. Хотя и людей-специалистов в своём деле можно искать годами...

И ещё свежие люди с других компаний (а желательно , чтоб это были ваши конкурентные компании, которые являются признанными лидерами в вопросах закупок, аналитики и управления продуктом) принесут вам конкурентные идеи, которые позволят вам эффективней вести дела. Если, конечно, ваша компания и сама не является таковой ;)
Дистанционное обучение по закупкам
http://s-tigers.com.ua/e-learn

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 21:06

Роман Бодряков писал(а):ОООООооооооооооооооооооо
Давайте учить сотрудников психологии.

Научатся грамотно и сензитивно переливать из пустого в порожнее.

Блин. Психология - инструмент. А не цель.


Я же говорил, что на разных языках. Конечно инструмент, и уж тем более не для того, чтобы им пользовались работники. А тем, кому им нужно пользовавться сейчас, пользуются не больше, чем ABC анализом, не зная как к нему приладить XYZ (то ли оборот приладить, то ли количество товара в штуках, не зная, что это им даст. я таких затейников знаю, хоть стой, хоть падай). Но если инструментом пользоваться правильно, то начинаются "чудеса", вроде прибыли "из воздуха", там где никто и не думал, что её можно получать. А главное тут было подумать хорошенько.

Роман Бодряков писал(а):Долго проживет пассионарий при авторитарном руководителе?

(Для тех кто не в теме. Пассионарий это тот у кого шило в заднице. И кому на месте не сидится.)


Именно что нет. И авторитетный, а неавторитарный руководитель хорошо это понимает. Плохо только, что опять же разницу между авторитетностью и авторитарностью не каждый заметит.

За сноску спасибо от всех, кто не в теме. Я честно говоря тоже не люблю, когда начинают сыпать умными словами, причём часто понимая их по-своему и не донося этой "малости" до окружающих. А тут что-то увлёкся. Тут Остапа понесло...

Роман Бодряков писал(а):Сделайте систему не зависящую от психологии.
А потом наполните ее психологией для повышения эффективности имеющейся системы.

Сама по себе психология создаст систему со временем, но она мало будет отличаться от хаоса.


К сожалению, таких систем с участием людей нет. Надеюсь, что кто-то приведёт мне обратный пример. Везде где работают люди, свои заморочки, которые обзывают "человеческим фактором". Потому и строить нужно совместно.

А хаоса его в жизни хватает, я даже боюсь, что пытаться создавать иллюзию, что его вокруг нет, опаснее, чем пытаться с ним мирно сосуществовать.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

boot
Пользователь
Пользователь
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 07 дек 2008 03:00
Откуда: Moscow City

Re: Что лучше?

Сообщение boot » 26 июл 2011 21:19

Я могу сказать только одно, я более комфортно себя чувствую в коллективе, в котором все "ногами на земле". Суперзвезды, которые говоря по-русски вставляют 30% английских слов, меня больше не впечатляют. Я люблю говорить типа сумма сделки, товарооборот, а не volume.
Ответ топикстартеру - возьмите без опыта, но смышленого, потому что бывают с 15 летним опытом руководства, но такие "Алёши".
Удачи вам.

Saule
Гуру
Гуру
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 11 ноя 2010 13:20
Имя: Ярослав
Фамилия: Кодесс
Должность: специалист по управлению товарными запасами

Re: Что лучше?

Сообщение Saule » 26 июл 2011 23:03

boot писал(а):Я могу сказать только одно, я более комфортно себя чувствую в коллективе, в котором все "ногами на земле". Суперзвезды, которые говоря по-русски вставляют 30% английских слов, меня больше не впечатляют. Я люблю говорить типа сумма сделки, товарооборот, а не volume.
Ответ топикстартеру - возьмите без опыта, но смышленого, потому что бывают с 15 летним опытом руководства, но такие "Алёши".
Удачи вам.


Сушествует легенда, что адмирал Ушаков ответил Екатерине II на её обращение к нему по-французски что-то вроде: Языкам не обучен, матросы мои говорят по-русски.

В принципе, имел право. Не совсем прав, конечно, но в его случае можно и без языков. Совет, на мой взгляд, дельный. Чего и я ему желаю.
Заблудиться может только тот, кто твёрдо уверен, что знает дорогу.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Re: Что лучше?

Сообщение Роман Бодряков » 27 июл 2011 08:40

Советы из жизни.

Возьмите человека, который мечтает о работе у Вас. Именно той и именно в имеющихся условиях.

А потом натаскивайте его.

Если возьмете того кто и так все умеет и хочет большего... будете натаскивать человека для конкурента.

Разделите компетенции человека на составляющие. Не просто знает не знает закупку. А на то, что именно, и насколько знает.

Потом создайте условия для того что бы он сам развивал свои слабые стороны.

Такой человек будет полезнее системе и проживет в ней дольше

Время потраченное на обучение сотрудников это время сэкономленное Вами на контроль и выполнение их работы за них.

Почитайте что такое делегирование и делигируйте как написано. Со временем научитесь делигировать ответственность. А это дорогого стоит.

Ставьте перед собой и своими людьми не просто цели, а Цели.

Работать в бизнесе, который стремиться к большему всегда интереснее, чем от забора и до обеда.

А по большому счету... Вы руководитель? Вот и учитесь быть руководителем, а не числиться. Тогда и у Ваших сотрудников проблем не будет
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.


Вернуться в «Обучение закупающего персонала»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot] и 0 гостей