Патриотично-военный юмор

Для неформального обсуждения вопросов связанных с работой и отдыхом заходите сюда - в курилку. ВНИМАНИЕ!!! Если ВАС шокирует ненормативная лексика, то НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТУ ВЕТКУ ФОРУМА!!!
Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 10 дек 2009 13:20

Роман Бодряков писал(а):Дядя Ежик. В Питере каждую ночь, разводят мосты и куча кораблей проходит по Неве в Ладогу, Онегу и на Белое море.
БеломороБалтийский Канал есть, он работает, он приносит стране пользу. Только в Отличии от Суэцкого и Панамского он не соединяет между собой океаны. Есть еще такой же канал - Волгодонский.

Зачем было делать ББК способным пропускать океанские лайнеры если мой сосед-капитан не может на своей "лоханке" В Питере за дамбу пройти. Глубины не позволяют.

А река-море ходят от Каспия до Архангельска. А скандинавский полуостров вместе с Кольским, чуть поменьше, чем Африка или Южная Америка.

Все как-то даже экономически целесообразно.



Соеденяет, однако.
Атлантику и Северный ледовитый пока вроде не объеденили.

Роман, столько тысяч жизней ради чего? Я не понял. Ради плоскодонок? Сердито... Но не дешево.
Мне тут объясняли, что этот проект был нужен для развития нашего северного флота....
Но если наш Северный флот по плану должен был быть плоскодонным - то возразить нечего... Только вместо ледоколов надо было строить снегоходы. Можно атомные. Это круто.


Роман Бодряков писал(а):Зачем России Авианосцы? С точки зрения защиты страны, они могут быть полезны в Мурманске и на Дальнем Востоке. Для защиты остальных границ больше подходят танковые соединения.


Действительно, зачем?
Зачем они Америке? От Канады отбиваться?
Да они вообще не нужны.
Но Диснейленды строят из наших. Возможно по тому, что они для диснейлендов подходят больше.

Роман Бодряков писал(а):
Интересно, Сколько надо времени бомбардировщикам и баллистическим ракетам, что бы взлететь с территории России и добраться до всех Авианосцев США.


Вот и мне интересно.
И не только добраться, но еще и не быть сбитыми на взлете, на траектории, и на подлете... Потом еще попасть.... И уничтожить, что тоже не просто, учитывая такой параметр, как живучесть (это такая особенная характеристика авианосцев, которой нет у плоскодонок, посколько она им не нужена)

Реклама
Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 10 дек 2009 13:24

lazy писал(а):
Дядя_Ежик писал(а): С чем бы сравнить Беломорканал???
Можно его сравнить например с Суэтским каналом или Панамским?
Те обошлись маненько дешевле, эффективность можно даже не сравнивать... И по сравнению с Беломором можно повесить таблички - при строительстве ни один заключенный не пострадал... :-(

Пожалуйста, сравниваем:
ББК: 227км., шлюзовой, работали з/к в условиях севера, 2 года, пробивали в скальных породах.
Суэцкий: 160км., открытый (уровень воды в морях одинаков, шлюзов не требуется), работали каторжники (поначалу), потом - на земляных работах - бедные египтяне в принудительном порядке в условиях пустыни, 10 лет, песок.
Панамский: 80км, шлюзовой, строительство затянулось на несколько лет из-за того, что рабочие умирали от малярии и лихорадки, 2 попытки строительства: 9 и 10 лет.

Сумма дохода в год есть?

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Сообщение lazy » 10 дек 2009 13:37

Андрей, по Суэцкому и Панамскому - можешь найти самостоятельно.
ББК с ними сравнивать в плане экономической эффективности невозможно (хотя одну эл/эн от ГЭС можно посчитать)!
ББК - это стратегически важный объект! Он строился не для извлечения экономической выгоды.
А стратегическая важность (как я уже говорила):
1. Развитие Северного Флота
2. Развитие северных территорий

И, кстати, с чего ты сделал вывод, что Северный Флот должен быть плоскодонным?
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Сообщение lazy » 10 дек 2009 14:06

Авианосец сам по себе защищаться не может (ну, практически). Для этого создается целая авианосная группа.
Наш, к примеру, тот же "Киев" обладал достаточным вооржением для отражения атак.
Кстати, в условиях боевых действий, задача целого полка палубной авиации считалось выполненной, если бы им удалось уничтожить хотя бы один авианосец.
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 10 дек 2009 14:12

lazy писал(а):Кстати, в условиях боевых действий, задача целого полка палубной авиации считалось выполненной, если бы им удалось уничтожить хотя бы один авианосец.


Это скорее ответ Роману :-):

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Сообщение lazy » 10 дек 2009 14:16

не, это всем.
Но мои познания о палубной авиации заканчиваются на уровне 80-х.
Как сейчас - :nez-nayu:
Наверное, так, как сказал, коллега-закупщик.
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 10 дек 2009 14:22

lazy писал(а):Андрей, по Суэцкому и Панамскому - можешь найти самостоятельно.
ББК с ними сравнивать в плане экономической эффективности невозможно (хотя одну эл/эн от ГЭС можно посчитать)!
ББК - это стратегически важный объект! Он строился не для извлечения экономической выгоды.
А стратегическая важность (как я уже говорила):
1. Развитие Северного Флота
2. Развитие северных территорий

И, кстати, с чего ты сделал вывод, что Северный Флот должен быть плоскодонным?


Начинаем ходить по кругу...

Какая из целей была достигнута?
Был бы результат хотя бы не хуже, если бы средства, затраченные на строитльство БМК были отправлены напрямую к заданным целям или были бы вложенны каким либо иным образом?

Зачем было делать ББК способным пропускать океанские лайнеры если мой сосед-капитан не может на своей "лоханке" В Питере за дамбу пройти. Глубины не позволяют.

Действительно зачем? 200 000 человек... Вы вдумайтесь... Не работало, а погибло ради этого!!!
Написал и задумался - ради чего...
Кто из вас готов пожертвовать жизнью ради того, что бы у нас сейчас был БМК? Я не уверен, что смог бы найти хоть одного желающего посвятить этому жизнь.... А их вон сколько нашли... :-(

Лучше бы их просто расселили на севере - быстрее освоили бы...



Для извлечения экономической выгоды у нас действительно мало что строилось.
Идеология - вот был основной мотив.
Но с отменой идеологии и победы ее начинают тускнеть...
и чем дальше - тем больше.

И на вопрос ЗАЧЕМ все сложнее подобрать ответ.
Последний раз редактировалось Дядя_Ежик 10 дек 2009 14:25, всего редактировалось 1 раз.

RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Сообщение RazVal » 10 дек 2009 14:23

Роман Бодряков писал(а):Сколько надо времени баллистическим ракетам, что бы взлететь с территории России и добраться до всех Авианосцев США.
30 минут.

Дядя_Ежик писал(а):Зачем они Америке? От Канады отбиваться?
Да они вообще не нужны.
Они реально не нужны - слишком дорогие в постройке, чтобы ими рисковать для серьёзных задач. Слишком дорогие в использовании, чтобы ими эффективно пользоваться для простых задач. В основном, авианосцы - это PR, и куча денег, которые заработали и продолжают на них зарабатывать нужные люди.
Последний раз редактировалось Anonymous 10 дек 2009 14:32, всего редактировалось 1 раз.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 10 дек 2009 14:29

RazVal писал(а):
Роман Бодряков писал(а):Сколько надо времени баллистическим ракетам, что бы взлететь с территории России и добраться до всех Авианосцев США.

30 минут.

:-) теоретически ))))

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Сообщение lazy » 10 дек 2009 14:36

Дядя_Ежик писал(а): 200 000 человек... Вы вдумайтесь... Не работало, а погибло ради этого!!!

Андрей, а сколько погибло ради коллективизации?
И результат?

Тут хоть ББК остался:)

Кстати, наш город тоже, знаешь ли, не на добровольных началах строили;-)
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 10 дек 2009 15:01

Надо бы Ямал пустить по ББК напоследок...
Хоть канал углУбим :-)

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Сообщение lazy » 10 дек 2009 15:15

RazVal писал(а):Они реально не нужны - слишком дорогие в постройке, чтобы ими рисковать для серьёзных задач. Слишком дорогие в использовании, чтобы ими эффективно пользоваться для простых задач. В основном, авианосцы - это PR, и куча денег, которые заработали и продолжают на них зарабатывать нужные люди.

Да, наверное, сейчас все обстоит именно так.
Сейчас технологии совершенствуются.
Однако "Кузнецов" - КРАСАВЕЦ!

Но когда, в 70-80е они стали появляться - то у них были задачи:

•прикрытие корабельных соединений от ударов с воздуха, их противолодочное и противокатерное обеспечение;
•обеспечение развёртывания подводных лодок;
•прикрытие морской ракетоносной, противолодочной и разведывательной авиации в зоне досягаемости корабельной истребительной авиации;
•поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника в составе группировок разнородных противолодочных сил;
•поражение группировок надводных кораблей противника;
•обеспечение завоевания превосходства в воздухе в заданном районе

Это из официального.

А если простым языком - то для того, чтобы в короткие сроки создать в том или ином районе Мирового океана мощную авиационную группировку, способную, не входя в зону действия противокорабельных сил противника, навязывать ему свою тактику игры.

Кстати, что бы делал Фидель, и дружил ли с нами, если б не наши авианосцы;-)
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 10 дек 2009 15:36

Цитата:
Зачем было делать ББК способным пропускать океанские лайнеры если мой сосед-капитан не может на своей "лоханке" В Питере за дамбу пройти. Глубины не позволяют.

Действительно зачем? 200 000 человек... Вы вдумайтесь... Не работало, а погибло ради этого!!!
Написал и задумался - ради чего...
Кто из вас готов пожертвовать жизнью ради того, что бы у нас сейчас был БМК? Я не уверен, что смог бы найти хоть одного желающего посвятить этому жизнь.... А их вон сколько нашли...

Лучше бы их просто расселили на севере - быстрее освоили бы...


Андрей а ты в курсе что ББК это только маленький кусочек водного пути. Нева, Ладога, Свирь, Онега..дальше не помню но именно здесь и находится ББК

Ты что углубить решил? Неву?
Почему под словами Северный флот все вдруг поняли Северный военный флот?


И зачем связывать два совершенно несопоставимых события. Строительство канала и методы борьбы с инакомыслием.

Не было бы канала расстреляли бы просто так. В тюрьмы народ сажали не для того, что бы канал строить. Скорее можно предположить, что строили для того, что бы не сидели просто так.

Это неотъемлимое свойство прошлой власти.

БАМ, Магнитка, Хибиногорск, Тюмень, Ханты-Мансийск и т.п. Вы знаете какой средний срок был у "комсомольцев" на этих Комсомольскийх стройках?

У меня дядя в Сегеже главным геодезистом строй треста работал. Они до недавнего времени вокруг стройплощадок под жилые пятиэтажки два ряда колючки натягивали. Может сейчас что-то и поменялось...
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 10 дек 2009 16:44

Я не понял, что-то из вышесказанного доказывает эффективность?

Роман, ты своим постом сказал о том, что эта грандионая стройка (а она была грандиозной) по сути своей была бессмысленна и затевалась для того, что бы получить хоть что-то от приговоренных?
Так я с этим согласен.

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Сообщение lazy » 10 дек 2009 18:20

Вс режимы во все времена применяли труд рабов (крепостных, каторжников, з/к - назови как угодно - суть не меняется).
Но разница все-таки есть...

Петр Первый приписывал крепостных крестьян к заводам для развития промышленности.
Наш город - тоже все знают как строился :-(
Но Петр использовал крепостную систему (безусловно, уродливую, кто же спорит), которая сложилась до него. При Сталине крестьянство, освобожденное в 1861 г. от крепостного права, вновь было закрепощено, по сути.

Кстати, если уж говорить о петровских реформах, то и на них взгляд, далеко не однозначный в исторической науке.

Но Петр Первый не расстреливал, например, просто так людей на Бутовском полигоне, не выискивал "вредителей" и "предателей"... Или это тоже было частью индустриализации?

Здесь важно иметь в виду тоталитарный характер коммунистического режима.
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 11 дек 2009 09:33

Прямо как по заказу вчера решили очередную Булаву запустить...

30 минут говорите?
Да из 13 запусков только половина смогла пролететь 30 минут. О том, куда они попали - умалчивается...
Остальные не смогли...

Концепция? :-(

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 11 дек 2009 12:00

В википедии подробно расписано сколько тысяч тог груза перевезено по ББК.

Булава - это адаптация надежного ТОПОЛЬ-М для АПЛ, которая не так просто проходит стадию испытаний. Но если разработчикам удастся ее нормально отладить, то у России появится новая базовая ракета, котрорая меньше, легче, дешевле и безопаснее в эксплуатации чем существующие.
Последний раз редактировалось Роман Бодряков 11 дек 2009 12:25, всего редактировалось 2 раз.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 11 дек 2009 12:05

Роман, ты это серьезно?
Ты подумал прежде чем писать?

Я знаю, что ты терпеть не можешь людей, мнение которых отличается от твоего...
Но до такой степени?

Роман Юрьевич, приношу Вам свои извинения, за то, что изгадил Ваш сайт своими пессиместическими мыслями.
Удачи Вам.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 11 дек 2009 12:50

Теперь подумал.

Мнение может быть любое, мысли твоими.

Я на твои аргументы, высказал свои.

Я знаю, что ты терпеть не можешь людей, мнение которых отличается от твоего...
Но до такой степени?


А я этого не знаю.

Как это проявляется? Я удаляю сообщения? Я запрещаю высказывать собственное мнение? Я обижаюсь и ухожу от обсуждения?

Блин! Я этого ни разу не сделал. Удаляю только рекламщиков и спамеров. Ты с правами модератора можешь то же самое сделать.

Где же тогда факты которые могут подтвердить это утверждение?

Как же мне быть? Высказывать свое мнение и постоянно думать о том, что оно должно доставлять удовольствие оппоненту?

А как же быть в тех случаях, когда причина спора лежит не в плоскости фактов, а в плоскости отношений и и эмоций?

По ББК. Эффективность - отношение прибыли к затратам.

Прибыль - производная от количества тыс тонн перевезенного груза.
Затраты - на строительство и содержание.

Привлечение к строительству заключенных и смертельные условия труда. Аморально и мною неприемлимо. Но это решение тех правителей моей страны. Я это осуждаю. Но если бы они это сделали за деньги и без смертей заключенных эффективность все равно была бы высокой.

Мне искренне не понятно как эти аргументы можно оспортить.

Канал и сталинизм - разные вещи. Ты же, неоднократно, в экономику канала включаешь моральный аспект выбраной формы строительства.

Почему ты не приемлешь чужие аргументы?

Спасибо за пожелание, именно удачи мне сейчас не хватает.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
Orbit
Пользователь
Пользователь
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 06 окт 2009 03:00
Имя: Олег
Фамилия: Орбит
Должность: специалист
Откуда: Москва

Re: Патриотично-военный юмор

Сообщение Orbit » 04 фев 2010 12:56

Правитель у народа тот, которого народ заслуживает. Когда у нас народ жил хорошо? Мы до сих пор при "коммунизме", только "лайт" версии.
Каждый находит то, что умеет искать. Омар Хайям.


Вернуться в «Курилка для некурящих»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot] и 0 гостей