Формула Вильсона

Теория штука хорошая, но на практике иногда бывают ситуации с которыми не справишься, только книжными знаниями. Давайте поможем друг другу и поделимся опытом решения тех или иных практических задач.
Аватар пользователя
medbrat

Re: Формула Вильсона

Сообщение medbrat » 21 фев 2007 15:44

КириллБурцев писал(а):Добрый день! Помогите новичку. Из теории известно, что для того, чтобы определить экономичный объем заказа, нужно воспользоваться формулой Вильсона. Но я столкнулся с тем, что данная формула совершенно неприменима на практике. Посоветуйте, какой способ определения оптимального размера партии наиболее приемлем в реальных условиях?


Конечно же формула не работает в реальных условиях. Постановка задачи в формуле не слишком переплетается с реалиями ведения бизнеса. Вот здесь как раз то, что тебе нужно http://www.logistpro.ru/327

Реклама
Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 21 фев 2007 16:12

Работать, то она работает, но для этого необходимо применить достаточно много усилий. Вечером, если успею, выложу примерный файл с расчетами.
PS работает она есессно только при верном прогнозе продаж.  :D

Аватар пользователя
Фишер Андрей
Профессионал
Профессионал
Сообщений: 256
Зарегистрирован: 16 янв 2010 03:16
Имя: Андрей
Фамилия: Фишер
Должность: Директор
Откуда: Владивосток

Re: Формула Вильсона

Сообщение Фишер Андрей » 22 фев 2007 03:08

КириллБурцев писал(а):Добрый день! Помогите новичку. Из теории известно, что для того, чтобы определить экономичный объем заказа, нужно воспользоваться формулой Вильсона. Но я столкнулся с тем, что данная формула совершенно неприменима на практике. Посоветуйте, какой способ определения оптимального размера партии наиболее приемлем в реальных условиях?


Приветствую.
Пытаясь применить эту ф-лу надо понимать следующее:

- Модель рассчитана на оптимизацию управления одной позицией ассортимента. На практике приходится управлять большим ассортиментом.

- Трудность расчета затрат на пополнение и хранение запаса: разные товары имеют не одинаковые затраты, следовательно, применение средних показателей удаляет нас от оптимума.

- Расход ресурсов не может быть непрерывным и равномерным;

- Возможен дефицит;

- Затраты на размещение и выполнение заказа на практике зависят от размера заказа и могут меняться в течение планового периода;

- Не учитывается срок годности товара;

- Емкость склада ограничена;

- Цена поставляемой продукции в течение планового периода может меняться, кроме того, существуют скидки и бонусы за размер партии.

- Формула Уилсона может быть применена только к товарам с высокой долей в обороте компании и достаточной стабильностью потребления. По классификации АВС-XYZ это товары группы АХ и АY.

- Ф-ла Уилсона - это лишь частный случай управления запасами по потребности. Существуют и другие алгоритмы.

Аватар пользователя
medbrat

Re: Формула Вильсона

Сообщение medbrat » 22 фев 2007 13:59

Фишер Андрей писал(а):
КириллБурцев писал(а):Добрый день! Помогите новичку. Из теории известно, что для того, чтобы определить экономичный объем заказа, нужно воспользоваться формулой Вильсона. Но я столкнулся с тем, что данная формула совершенно неприменима на практике. Посоветуйте, какой способ определения оптимального размера партии наиболее приемлем в реальных условиях?


Приветствую.
Пытаясь применить эту ф-лу надо понимать следующее:

- Модель рассчитана на оптимизацию управления одной позицией ассортимента. На практике приходится управлять большим ассортиментом.

- Трудность расчета затрат на пополнение и хранение запаса: разные товары имеют не одинаковые затраты, следовательно, применение средних показателей удаляет нас от оптимума.

- Расход ресурсов не может быть непрерывным и равномерным;

- Возможен дефицит;

- Затраты на размещение и выполнение заказа на практике зависят от размера заказа и могут меняться в течение планового периода;

- Не учитывается срок годности товара;

- Емкость склада ограничена;

- Цена поставляемой продукции в течение планового периода может меняться, кроме того, существуют скидки и бонусы за размер партии.

- Формула Уилсона может быть применена только к товарам с высокой долей в обороте компании и достаточной стабильностью потребления. По классификации АВС-XYZ это товары группы АХ и АY.

- Ф-ла Уилсона - это лишь частный случай управления запасами по потребности. Существуют и другие алгоритмы.


Спасибо, буду разбираться!

Аватар пользователя
medbrat

Сообщение medbrat » 22 фев 2007 14:04

Спаибо еще раз всем, кто отвепчает!

Спасибо medbrat за интересную ссылку на статью в журнале "ЛОГИСТИК & система" У меня вопрос ко всем? А из каких источников еще можно узнать об инструментах, которые реально можно применить на практике?

Аватар пользователя
Фишер Андрей
Профессионал
Профессионал
Сообщений: 256
Зарегистрирован: 16 янв 2010 03:16
Имя: Андрей
Фамилия: Фишер
Должность: Директор
Откуда: Владивосток

Сообщение Фишер Андрей » 22 фев 2007 16:48

Скажу по секрету, в мартовском номере "ЛОГИСТИК & система" будет очень полезная статья по управлению запасами :!:

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 24 фев 2007 20:55

Вот обещанный файл
http://ifolder.ru/1205549

Фишер Андрей со многими Вашими утверждениями можно спорить. Например, - "Модель рассчитана на оптимизацию управления одной позицией ассортимента. На практике приходится управлять большим ассортиментом." не верно в принципе. Модель как раз расчитана для оптимизации управления несколькими позициями.

По поводу остальных утверждений могу сказать одно - нет невыполнимых задач. Если проблемы озвучены - то их нужно решать, хотя можно конечно и отказаться мотивируя большой сложностью.

А данная методика мне лично весьма нравится  :D :roll:

Аватар пользователя
Фишер Андрей
Профессионал
Профессионал
Сообщений: 256
Зарегистрирован: 16 янв 2010 03:16
Имя: Андрей
Фамилия: Фишер
Должность: Директор
Откуда: Владивосток

Сообщение Фишер Андрей » 25 фев 2007 04:25

Нравитесь Вы мне Дядя Ежик. Вижу множитель Лагранжа. Теоретический уровень у Вас хороший, наверное, Сковронека читали. Раз Вы считаете, что Вам удалось применить ФУ на практике, то Вас не затруднит ответить на след. вопросы:

1. Вы рассчитываете ОРЗ по ФУ для 10 000 позиций. Будете заказывать каждую из них как раз в тот момент когда, достигнута точка заказа?!

2. Какой эффект Вы получили на практике (конкретные фактические данные, а не теоретические цифры) от использования ФУ?

3. Изложите, пожалуйста, методику расчета затрат на пополнение и на хранение запаса (только подробнее, учтите, к ней буду придираться  :) ).

Спасибо :!:

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 26 фев 2007 11:16

Андрей, где Вы нашли в методике указание, что заказывать нужно по одной позиции??? Нету там такого. Там расчитывается сколько раз за период каждая позиция будет заказана. И объем заказа расчитывается. В момент заказа берутся те позиции, остатки которых перешагнули за ТЗ. В зависимости от ситуации это может быть до 80% от ассортимента поставщика. (Случалось такое. Однажды, но случалось).
Конкретные данные выложить, увы, не могу. Иначе наша служба безопасности меня самого разложит на составляющие по Формуле Вильсона  :D
По поводу п.3 - в фирме есть специально обученный человек. Называется - экономист. Теоретический уровень у него такой, что дай бог всякому. Практический - и того больше. Любые затраты, на все что угодно, он расчитает (правда сначала его необходимо убедить в том, что это НУЖНО  :D ) Кстати и эффективность методики он оценивает, правда косвенно.  :D

Аватар пользователя
Фишер Андрей
Профессионал
Профессионал
Сообщений: 256
Зарегистрирован: 16 янв 2010 03:16
Имя: Андрей
Фамилия: Фишер
Должность: Директор
Откуда: Владивосток

Сообщение Фишер Андрей » 26 фев 2007 16:01

1. Тогда партия всегда будет отличаться от оптимальной. И согласитесь, Вы не получите совокупный минимум затрат (конечно, незначительные отклонения не приводят к существенному росту затрат, но они могут быть значительные, т.к. прогнозировать спрос на 100% еще никто не научился. Кроме того, есть тренд, сезонность и т.д.)

2. и 3. Классно Вы на него! Сомневаюсь, что он это сделал со 100 % точностью, да и после определения партии поставки затраты на партию меняются…и так бесконечно. Оптимум тут сложно поймать. Это можно сделать лишь на уже полученных данных (толку правда от этого), и то не совсем точно выйдет.

Передавайте привет экономисту!  :)

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 26 фев 2007 16:12

Андрей, а Вы можете назвать хоть что-нибудь в закупках, что Вы прогнозируете или закупаете со 100 % точностью???

А проверить уровень затрат и оптимум заказа можно элементарно, протестировав систему на прошлых периодах и оценив точность заказа, сверхнормативы и неликвиды.

А уж затраты можно посчитать с максимальной точностью, особенно если есть возможность выразить их в материальных категориях и свалив на кого-нить :cry: :cry: :cry:  :D

Аватар пользователя
Фишер Андрей
Профессионал
Профессионал
Сообщений: 256
Зарегистрирован: 16 янв 2010 03:16
Имя: Андрей
Фамилия: Фишер
Должность: Директор
Откуда: Владивосток

Сообщение Фишер Андрей » 27 фев 2007 01:57

:) Ну, собственно, 100 % я назвал не для того, чтоб Вы меня в ответ спрашивали. :wink:

А проверить уровень затрат и оптимум заказа можно элементарно, протестировав систему на прошлых периодах и оценив точность заказа, сверхнормативы и неликвиды.

Я об этом и сказал, но это анализ прошлого! Его, конечно, нужно делать, но вот его значимость в данном свете преувеличивать не стоит: нам нужен оптимум затрат, а неликвидов по ф-ле Уилсона и вообще быть не должно. :)

Что касается затрат, то на каждый вид товара их не хватит жизни посчитать, тем более, что они будут меняться быстрее, чем Вы их посчитаете. Использование средних показателей для ФВ абсурдно.

В общем идея моя такова: не стоит думать, что ФВ применима на практике в соответствии со своим прямым назначением. :wink:

И уж тем более не стоит ее советовать новичкам. ;)

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 27 фев 2007 09:31

:D

Ну не знаю. Применяю я эту формулу... Не только ее конечно...

А новичкам попрактиковаться - самое то будет. В сочетании с различными методами прогнозирования :wink:

Аватар пользователя
Фишер Андрей
Профессионал
Профессионал
Сообщений: 256
Зарегистрирован: 16 янв 2010 03:16
Имя: Андрей
Фамилия: Фишер
Должность: Директор
Откуда: Владивосток

Сообщение Фишер Андрей » 27 фев 2007 10:58

Да уж, это зависит от вменяемости новичка. Сам наблюдал каламбур, когда такой персонаж чуть не купил партию товара гр. А в полугодовую потребность компании. Так что осторожнее :!:

По поводу расчета издержек подумайте!

RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Re:

Сообщение RazVal » 25 авг 2011 14:13

Дядя_Ежик писал(а):Ну не знаю. Применяю я эту формулу... Не только ее конечно...

Соглашусь с Андреем - тоже успешно применял эту формулу, разумеется - к месту. ;) Кстати, в помощь тем, кто хочет тоже попробовать её на практике - написал статью "Формула Уилсона" - если будут вопросы по ней, то задавайте здесь!..

Аватар пользователя
sf13

Re: Формула Вильсона

Сообщение sf13 » 31 авг 2011 08:48

В статье:
Q=корень(2*D*S/h), где:
Q – оптимальный объём одной партии по позиции [штук];
D – стоимость доставки одной партии от поставщика [рублей];
S – спрос на позицию [штук за период];
h – затраты на хранение одной единицы позиции [рублей за штуку за тот же период].

Вопрос:

Я получаю два практически идентичных товара от двух поставщиков, и продаются они одинаково.
При получении на моём складе первого товара плачу $80 за единицу поставщику и $35 за единицу перевозчику, итого $115.
При получении на моём складе второго товара плачу $115 за единицу поставщику (доставка включена).

Для меня эти товары идентичны, и экономичный размер закупочной партии должен быть, соответственно, одинаков. Но при указанном в статье подходе одинаковый результат получен не будет?

RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Re: Формула Вильсона

Сообщение RazVal » 31 авг 2011 19:52

sf13 писал(а):При получении на моём складе первого товара плачу $80 за единицу поставщику и $35 за единицу перевозчику, итого $115.
Данные входные параметры - не соответствуют входным параметрам для формулы Вильсона - она предполагает фиксированную стоимость затрат на каждый факт поставки, а не переменные затраты на доставку единицы позиции. Если мы, реально, платим за каждую перевезённую единицу эту фиксированную сумму - вне зависимости от объёма поставки, то надо доставлять по одной позиции - непрерывным потоком.

sf13 писал(а):При получении на моём складе второго товара плачу $115 за единицу поставщику (доставка включена).
Для меня эти товары идентичны, и экономичный размер закупочной партии должен быть, соответственно, одинаков. Но при указанном в статье подходе одинаковый результат получен не будет?
Обычно, если доставка включена, то у поставщика есть ограничение на минимальную партию поставки - вот этими минимальными партиями и надо закупать.

Аватар пользователя
sf13

Re: Формула Вильсона

Сообщение sf13 » 31 авг 2011 22:45

При получении на моём складе первого товара плачу $80 за единицу поставщику и $35 за единицу перевозчику, итого $115.
Данные входные параметры - не соответствуют входным параметрам для формулы Вильсона - она предполагает фиксированную стоимость затрат на каждый факт поставки, а не переменные затраты на доставку единицы позиции.

Данные параметры - не входные для формулы Уилсона - просто описание случая, при котором затраты на доставку НЕ МОГУТ считаться "затратами на размещение и выполнение заказа". Но ведь "затраты на размещение и выполнение заказа" есть всегда, и формула должна работать...

Если мы, реально, платим за каждую перевезённую единицу эту фиксированную сумму - вне зависимости от объёма поставки, то надо доставлять по одной позиции - непрерывным потоком.

Доставлять по одной позиции при этом тем не менее кажется нерентабельным, т.к. затраты на размещение и выполнение заказа по каждой позиции включают работу целого ряда сотрудников компании по анализу потребности, остатков, формированию заказа, переговорам с поставщиком, внесению в инф. систему, отслеживанию, оплате, приёмке на складе и т.п. И это не доставка. И сумма эта может составить порядка $1...$6. И это та самая фиксированная сумма по позиции - вне зависимости от объёма заказа/поставки.

Затраты на размещение и выполнение заказа = $5
Потребность на месяц = 27 ед.
Входная себестоимость = $115
Затраты на хранение в месяц = $1,15
Ставка на вложенные средства в месяц = 2%

По формуле Уилсона:
Экономичный размер закупки = 9 ед. (или 4 ед., если затраты на размещение и выполнение заказа = $1)

При получении на моём складе второго товара плачу $115 за единицу поставщику (доставка включена).
Для меня эти товары идентичны, и экономичный размер закупочной партии должен быть, соответственно, одинаков. Но при указанном в статье подходе одинаковый результат получен не будет?
Обычно, если доставка включена, то у поставщика есть ограничение на минимальную партию поставки - вот этими минимальными партиями и надо закупать.

Всё же кажется резонным закупать бОльшими партиями из двух: минимальная от поставщика или экономичная, рассчитанная выше (для этого случая данные и расчёт в точности те же).


За что пытаюсь "воевать":
за то, что использование в формуле Уилсона затрат на доставку в качестве "затрат на размещение и выполнение заказа" кажется недостаточным (по сотне позиций в партии затраты, не связанные с доставкой, будут с нею уже сравнимы) и, к тому же, является частным случаем при заданном фиксированном транспортном объёме с фиксированной стоимостью доставки. Но даже в последнем случае есть проблемы: что если рассчитанная при этом экономичная партия будет в 2,5 раза больше этого транспортного объёма? Значит повезём сразу 3 фуры? И затраты на доставку будут за 3 транспортных объёма, а не за один? Итерационный пошаговый расчёт?

ПРИМЕР:
Вместимость транспортного объёма = 100 ед.
Стоимость доставки 1 транспортного объёма = $1000
Заказываем одну позицию


Затраты на размещение и выполнение заказа = $1005
Потребность на месяц = 27 ед.
Входная себестоимость = $115
Затраты на хранение ед. в месяц = $1,15
Ставка на вложенные средства в месяц = 2%

По формуле Уилсона:
Экономичный размер закупки = 125 ед.
Требуется транспортных объёмов: 1,25

ПЕРЕРАСЧЁТ НА 2 ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЁМА:

Затраты на размещение и выполнение заказа = $2005
Потребность на месяц = 27 ед.
Входная себестоимость = $115
Затраты на хранение ед. в месяц = $1,15
Ставка на вложенные средства в месяц = 2%

По формуле Уилсона:
Экономичный размер закупки = 177 ед.
Требуется транспортных объёмов: 1,77


Теперь бы нужно проверить, не окажется ли выгоднее возить всё же одним транспортным объёмом, "не дотягивая" до расчётного экономичного заказа... в общем, одной формулой и в одну итерацию не получается...

RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Re: Формула Вильсона

Сообщение RazVal » 01 сен 2011 00:50

sf13 писал(а):Итерационный пошаговый расчёт?..
А одним шагом, одной формулой задача всяко не решается...

К сожалению - да. И в статье я пишу об этом же. Но, зато благодаря доказанному тобой оптимуму в точке равенства затрат на доставку и хранение (включая заморозку денег), мы можем не считая никакие формулы, просто, считая эти затраты и постепенно увеличивая или уменьшая партию, идти к такому состоянию, когда наши переменные затраты на "появление у нас позиций от поставщика" и "имение у нас позиций поставщика" - будут примерно равными. ;) А для решения, чего же взять на сумму оптимального заказа, можно формировать заказы через распределение ограниченного ресурса по закупаемым позициям.

Zaza51
Новичок
Новичок
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 14 мар 2013 11:03
Имя: Ольга
Фамилия: Павлова
Должность: Специалист

Re: Re:

Сообщение Zaza51 » 14 мар 2013 11:06

RazVal писал(а):
Дядя_Ежик писал(а):Ну не знаю. Применяю я эту формулу... Не только ее конечно...

Соглашусь с Андреем - тоже успешно применял эту формулу, разумеется - к месту. ;) Кстати, в помощь тем, кто хочет тоже попробовать её на практике - написал статью "Формула Уилсона" - если будут вопросы по ней, то задавайте здесь!..


Здравствуйте. У меня вопрос.
В вашей статье: "Z – потери от замораживания денежных средств в запасы (процентов за тот же период);"
Процент от чего?
Спасибо

RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Re: Re:

Сообщение RazVal » 14 мар 2013 23:55

Zaza51 писал(а):
RazVal писал(а):Соглашусь с Андреем - тоже успешно применял эту формулу, разумеется - к месту. ;) Кстати, в помощь тем, кто хочет тоже попробовать её на практике - написал статью "Формула Уилсона" - если будут вопросы по ней, то задавайте здесь!..

В вашей статье: "Z – потери от замораживания денежных средств в запасы (процентов за тот же период);"
Процент от чего?

Вы вкладываете в запасы деньги. Эти деньги вы либо берёте под процент в банке - то это именно этот процент по кредиту от взятой суммы, либо используете свои деньги, но вместо вложения в запасы, вы могли бы их вложить в тот же самый банк - тогда это процент на депозит от не вложенной суммы. ;)

З.Ы. Остров Манхэттен (это в Соединённых Штатах Америки) был куплен в 1626 году Питером Минуитом у местных индейцев за сумму, примерно равную 25 долларов. В настоящее время совокупная стоимость острова исчисляется миллионами долларов. Однако, если бы Питер вложил свои 25 долларов в банк под 7% годовых, то в настоящее время он бы получил 3.6 триллионов долларов США, что существенно больше нынешней стоимости острова со всеми сооружениями на нем. Вот к чему приводят неправильные решения о вложении денег. Мотайте на ус, пригодится при покупке острова. ;)


Вернуться в «Реальные задачи из жизни»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot], Yandex [Bot] и 0 гостей