QRS анализ

Теория штука хорошая, но на практике иногда бывают ситуации с которыми не справишься, только книжными знаниями. Давайте поможем друг другу и поделимся опытом решения тех или иных практических задач.
Аватар пользователя
mvaver

QRS анализ

Сообщение mvaver » 14 апр 2009 10:52

Здравствуйте коллеги. Вот перешла на новую работу. Отрасль для меня новая - оптовая торговля. Я финансист. Всегда тяготела ко всякого рода анализу. АВС уже делаем. Теперь хочу QRS применить. Накопала статью Романа Бодрякова. И что-то не пойму я там ничего. Помогите разобраться. Вопросы:
1. Каким образом оплаченный и не поставленный товар попадает под категорию Кредиторская задолженность?? (товар в пути - не сопрю, но КЗ!!!) это есть ДЗ поставщика, не так ли?
2. Далее сама формула расчета инвестиционного ресурса: ИР=ТП
ТЗ+ДЗ+ДП-КЗ сама по себе излишня. Поскольку ТП+ТЗ = КЗ. То есть если +КЗ и -КЗ сократить, то формула принимает простейший вид: ИР=ДЗ+ДП!! Зачем так усложнять.
3. Далее ДЗ на графике указана как "Получение денег" - конечная точка. Но насколько я понимаю суть ДЗ - это как раз отгруженный и не оплаченный товар. А когда получение денег - это уже выручка по оплате!! И вообще ДЗ, как и КЗ есть величина фиксированная на конкретную дату. Как можно ее во времени рассматривать??
Короче хотелось бы чтобы практики поделились опытом: мне кажется что этот велосипед давно изобретен: анализ оборачиваемости ДЗ и КЗ. нужно просто сопоставить их, соотнести и получится самый простой и вполне реализуемый на практике способ оанализа инвестиционного ресураса.
Пищите свое мнение, буду признательна.
Очень хотелось бы, чтобы Роман Бодряков тоже откликнулся.

Реклама
Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 14 апр 2009 12:29

1. Здесь упрощение, что бы нефинансистам было понятнее.

Все что с клиентами называпется ДЗ (предоплаченный товар учитывается с минусом, но учитывается в ДЗ, а не в КЗ, как принято в бухгалтерии)
Все что с поставщиками КЗ
2.
Поскольку ТП+ТЗ = КЗ
Кто Вам такое сказал? Вас обманули.

3. Поработайте пару месяцев в оптовой торговле, потом поймете что стандартный анализ оборачиваемости ДЗ и КЗ настолько все упрощает, что теряется весь смысл. Имеем черный ящик и не понимаем почему просроченная задолженность перед поставщиками растет.

У меня есть ощущение, что Вы саму суть анализа не поняли. Поэтому пытаетесь его к привычному финансовому свести.

Отчего зависит сумма ТП по конкретному товару? А сумма ТЗ? А ДЗ?
Задумайтесь. Будут ли они одинаковыми для разных товаров одного поставщика?
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 14 апр 2009 13:01

Цитата:
Поскольку ТП+ТЗ = КЗ
Кто Вам такое сказал? Вас обманули.
на ващем графике так отражено. Первый уровень: ТП и ТЗ, а внизу, как объединение этих показателей - Кредиторская задолженность. И на вашем же графике логарифмического цикла видно, что Инвестиционный ресурс складывается из ДЗ и ДП!

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 14 апр 2009 13:12

Опять же: зачем анализировать ДЗ и КЗ по факту. Можно же по условиям договоров. Условно приняв, что все все вовремя платят. Тогда мы понимаем, что если поставщик нам дает отсрочку платежа на 21 день, а покупателям мы продаем по предоплате, то ессесьно мы грязно пользуемся этим "бесплатным" кредитным ресурсом как КЗ. А если кто-то из поставщиков напротив по усл договра требует предоплату, то само собой - мы его кредитуем либо за счет собственных средств, либо за счет других кредиторов - поставщиков. Разве я не права??

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 14 апр 2009 15:41

mvaver писал(а):Опять же: зачем анализировать ДЗ и КЗ по факту. Можно же по условиям договоров. Условно приняв, что все все вовремя платят.


неправильная посылка при абсолютной логике рассуждения приводит к неверному выводу :mi_ga_et:

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 14 апр 2009 15:53

что-то как-то мне не очень везет на аппонентов. Все умничают и никто дело не пишет :-( Суть анализа мне понятна. И я более чем уверена, что мне это нужно для работы. Но вот технически разобраться пока не могу. Как применить анализ на практике. какой отчет формировать...ну и т.д.
При этом отчет по ДЗ по товару и КЗ по товару мы уже сделали. Поделитесь практическим опытом. Прям на конкретном примере. Умничать ума много не надо!

Аватар пользователя
lazy
Гуру
Гуру
Сообщений: 1239
Зарегистрирован: 25 мар 2009 03:00
Имя: lazy
Фамилия: lazy
Должность: procurement manager
Откуда: Ростов-на-Дону

Сообщение lazy » 14 апр 2009 16:19

mvaver писал(а):что-то как-то мне не очень везет на аппонентов. Умничать ума много не надо!

Давно известно и многократно повторено:
В Америке, говорят, если вы на форуме зададите вопрос - то получите на него ответ.
В Израиле, говорят, если вы на форуме зададите вопрос - то получите на него встречный вопрос.
В славянских же землях, как подтверждает и эта тема, если вы на форуме зададите вопрос - то сто человек вам тут же расскажут, какой вы :sh_ok: удак.
:smu:sche_nie:
Перед началом рабочей недели помните: лучше всех в колхозе работала лошадь. Но, тем не менее, председателем она так и не стала.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 14 апр 2009 19:19

http://rombcons.ru/logistik3.htm

Посмотрите эту статью. Надеюсь Вам станет понятно, почему Стас написал оо ошибочных...

Вы все правильно делаете, но для частного случая.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 15 апр 2009 07:37

Спасибо Роман, эту статью я уже практически наизусть выучила. Читать времени остается только вечером или ночами, а еще дети мелкие у меня. Голова плохо соображает. Потихоньку начинаю разбираться. График сделан для анализа условий работы с поставщиками. Чтобы понимать: если тебе предоставляют отсрочку, то какой тебе от нее порок: успеешь ли ты обернуть товар и вернуть за него деньги, чтобы оплатить поставщику (как пример). Далее формулы: там типа балансика что-то: в одной стороне активы, в другой - источники их формирования (товар с одной стороны+ДЗ+Дп и обязательства с другой (КЗ и ИР) :-) Так что не такой я потерянный для сообщества логистов человек, как Вам могло показаться. Я упертая - разберусь ;-)

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 15 апр 2009 11:33

Вот теперь уже ближе к телу.

Не зацикливайтесь на поставщике. Все это еще лучше работает по конкретным товарам.

Анализ можно провести по фактическим данным, а можно, как Вы и собирались по контрактным условиям.

Сделать лучше и то и другое, потом сравнить. Станет понятно, "где деньги Зин..."

Для логистики никто не потерян. Но бухгалтера и финансисты - особенные люди.

Они не могут мыслить миллионами (все до копейки считают. "Ожидаемый приход денег на счет в последнюю неделю следующего месяца 23 415 682 рубля и 38 копеек" Я долго плакал над копейками.)
У них сложившаяся и очень формализованная терминология (а я делю кредиторку и дебиторку по-своему. На обязателства перед поставщиками и перед клиентами. А Дебет и Кредит учитываю плюсом и минусом. Это идет вразрез с балансовыми терминами и способами записи)
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 15 апр 2009 12:18

Спасибо за комментарии, Роман.
На самом деле я хоть и финансист, но всегда ЗА управленческий подход. Хотя по бухгалтерски тоже понимаю ;-). Я безусловно сразу согласилась с Вашим подходом к ДЗ и КЗ, поскольку сма не раз так делала у себя в БДДС. Просто на первой стадии мне хотелось до всего докопаться, я зануда, знаетели.
Что касается конкретного товара - безусловно. Это первое сто я начала делать когда пришла! Поскольку конечный потребитель у нас - ассортиментный, а поставщик чаще всего - брендовый,т.е. по конкретному товару -конкретный поставщик. Таким образом мне сразу показалось что ДЗ и КЗ у нас в категории несопоставимые. И я напрягла программеров вытянуть мне ДЗ из каждой неоплач накладной по товару и по КЗ Тоже.
Вот сегодня уже обкатку делаю QRS анализ в отдельно взятых группах товара. Потом наложу на ABC, думаю все у нас получится! :-)

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 15 апр 2009 13:01

Теперь согласна, что фраза Стаса по поводу твоего первого комментария имела под собой все основания? :-):
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 15 апр 2009 13:29

Возможно, однако у него, в отличие от тебя, не хватило умишка узреть что в этом способе тоже что-то есть!!! ;-)

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 15 апр 2009 14:07

Ты меня озадачила.

Я в твоем способе узрел ошибку и постарался уточнить в чем именно.
Из последующих сообщений мне показалось, что ты поняла свою ошибку.

Теперь я в этом опять сомневаюсь...

узреть что в этом способе тоже что-то есть!!!


Какой способ ты предложила?
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 15 апр 2009 15:29

Давай конкретно.
Мне бы не хотелось тебя разочаровать :-)
Я про то, что можно анализировать по контрактным условиям. Ты как более опытный сразу это увидел и предложил мне не тупо отказаться от этой идеи, а сравнить данные полученные посредством анализа по фактическим данным и по контрактным условиям. Или уже я тебя не так поняла???

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 15 апр 2009 16:59

Не, я не за это запереживал. И Стас не о том писал
...КЗ=ТП+ТЗ... и ее развитие, вот какая идея меня напугала.

По остальному все верно.

Можно (для розницы)
ИнвТР=ТЗ+ДП+Норматив по Привлеченному Кредиту от поставщика - КЗ и то, потому что ТП=0 и кредиты целевым образом выбиваются.
Но это будет частный случай для сетевой розницы.
Можно ДП=0, но тоже минимум 10% от оборота теряем.
Иногда ТП=0 если все контракты с момента прихода на склад товара начинаются

А тот твой вариант никак не проходит.

А то что на графике почти совпали - случайность. Не я рисовал, а дизайнер журнала.

План/факт они для того и существуют, что бы их сравнивать. тут ты абсолютно права.

Только расчет по поставщику "плана" будет неточным. Периодичность поставок и запасы по отдельным товарам будут сильно отличаться. А вот "факт" получится правильным.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 16 апр 2009 08:11

mvaver писал(а):что-то как-то мне не очень везет на аппонентов. Все умничают и никто дело не пишет :-(
увы, я сам каждый раз спотыкаюсь об эти буквы, хотя неоднократно к нему возвращался. я делал подобный анализ по-своему - тупо расчитывая ИР по каждой позиции. понятно, что он вполне может быть отрицательным, Роман удачно называет такие донорами. моя ремарка относилась лишь к тому, что расчет необходимо делать именно по факту, поскольку реальность часто сильно отличается от сути контракта.
Суть анализа мне понятна. И я более чем уверена, что мне это нужно для работы. Но вот технически разобраться пока не могу. Как применить анализ на практике. какой отчет формировать...ну и т.д.
При этом отчет по ДЗ по товару и КЗ по товару мы уже сделали. Поделитесь практическим опытом. Прям на конкретном примере. Умничать ума много не надо!

можно сказать, самое трудное вы как раз уже сделали. хлопаю в ладоши, так как корректно это посчитать в рамках существующих учетных политик практически невозможно. а в чем тогда трудности с остальными составляющими?

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 16 апр 2009 08:15

lazy писал(а):
mvaver писал(а):что-то как-то мне не очень везет на аппонентов. Умничать ума много не надо!

Давно известно и многократно повторено:
В Америке, говорят, если вы на форуме зададите вопрос - то получите на него ответ.
В Израиле, говорят, если вы на форуме зададите вопрос - то получите на него встречный вопрос.
В славянских же землях, как подтверждает и эта тема, если вы на форуме зададите вопрос - то сто человек вам тут же расскажут, какой вы :sh_ok: удак.
:smu:sche_nie:


чтобы получить конкретный ответ, нужно задать конкретный вопрос. еще лучше, если в вопросе будет половина ответа :men:

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 16 апр 2009 08:21

mvaver писал(а):Возможно, однако у него, в отличие от тебя, не хватило умишка узреть что в этом способе тоже что-то есть!!! ;-)


(уходит, роняя слезы и хлюпая носом...)

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 16 апр 2009 09:19

ДЗ и КЗ по товару прогеры тоже сначала сказали "не возможно". Я говорю: как невозможно, если я ручками могу зайти и посмотерть, значит программа тоже может :-). При этом я полный чайник в программировании! :-):
Ничего, по логике все поняли, и я имею сейчас эти отчеты. Правда пока тоже обкатываем..
Какие у меня сложности с остальными параметрами объяснять трудно и долго. Здесь никогда не было финансиста, зато упр учет умудрились написать в 1:С но...как могли :hi_hi_hi: . И вот я теперь пытаюсь разобраться что здесь и как. Даже терминология..
Короче все эти мелкие пакости мешают мне нормально работать, потому когда я пытаюсь, напрмер, QRS запустить, мне столько сложностей приходится преодолеть...мама дорогая! Отчетов по дебиторке - два. И по обоим разный результат получается...и это только один из примеров.
Ладно не буду грузить вас своими трудностями
Спасибо, что не остались равнодушными! :-):

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 16 апр 2009 11:12

И еще одно уточнение, мальчики-профи: в статье написано "При вычислениях желательно использовать закупочные цены..." То есть ДЗ и ДП тоже надо в приходных ценах накопать, да??

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 16 апр 2009 11:36

Да, приятно быть мальчиком...

Да, КЗ она и так в закупчных, но возможно (удобно) считать все по себестоимости товара на входе в склад.

Тут у меня изначальная идея была в том, что поставщик сам свой товар должен финансировать.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 16 апр 2009 11:46

Как сказал остап Бендер: "Кто скажет что это девочка, пусть первый бросит в меня камень"!!! :-)
Согласна, про приходные цены. Тогда данные сопоставимы будут.
У меня цена входящая как есть: закупочная, но с учетом транспортной составляющей. Нормально,я думаю, можно ее брать.
ДП даже получилось в приходных ценах посчитать по товару даже.
А вот ДЗ по товару придется дописывать :-(
Спасибо за комментарий.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 16 апр 2009 12:32

В облегченном варианте можете поделить сумму ДЗ на среднюю наценку по товару.
Хотя какие проблемы для системы? Количество отгруженного и неоплаченного товара умноженное на входную себестоимость единицы.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 16 апр 2009 12:44

Да спасибо, я методику понимаю, просто уже думала все: закончили отчет "ДЗ по товару ваять", ан нет!!! Ничего еще повоюем, тем приятнее результат будет! :-):

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 16 апр 2009 15:23

Еще одно уточнение хочу спросить: Товар в пути.
Мне все-таки кажется надо считать только предоплаченный, но не оприходованный товар. А вот тот, что отгружен и не оплачен и ,соответсвенно еще не оприходован - тот нельзя!! Поскскольку ну никак он не наш актив, хоть убей!
Если, например, по отсрочке берем, то когда он к нам оприходован, но еще не оплачен, то это уже тоже наш актив, как и предоплаченный. А вот когда и не оплаченный и не оприходованный... что-то я сомневаюсь, что его можно учитывать как ТП или актив.
Прокомментируйте, плиз

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 16 апр 2009 21:37

Товар учитывется с момента возникновения финансового обязательства.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 17 апр 2009 07:31

Спасибо! Я так и думала. :-):

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 17 апр 2009 08:34

Роман, извини что занудствую: но вот у меня перед глазами две статьи: одна в отечественном журнале "Логистик энд систем" №3 март 2005г. Вторая в FD.Русское издание британского журнала №7 июль-август 2008г.
Так вот в русском журнале ТП (цитирую дословно) - это груз, который еще не оприходован на складе и не попадает в отчет о товарном запасе, но по которому имеются обязательства перед поставщиком (выставлен счет на оплату или уже оплачен). Вот здесь я сразу на полях написала себе, что не согласна, нужно учитывать только оплаченные счета.
А вот в Британском журнале уже лучше: ТП (цитирую)-товары в пути. Компания оплатила поставщику отгрузку товаров, но они еще не оприходованы на складе, а следовательно не числятся в товарном запасе. Вот тут четко понятно, что только предоплаченный товар.
Надо бы поправить текс в отечественном журнале, если будете переиздавать статью :-):

Аватар пользователя
mvaver

Сообщение mvaver » 17 апр 2009 12:50

Цитата: Хотя какие проблемы для системы? Количество отгруженного и неоплаченного товара умноженное на входную себестоимость единицы.
Это к вопросу как сделать ДЗ в приходных ценах.
А если накладная частично оплачена, как выковырять из нее количество неоплаченного товара?? Нет так не пойдет. Надо пропорцию вычислять.


Вернуться в «Реальные задачи из жизни»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot] и 0 гостей