QRS анализ

Сообщение **mvaver** » 14 апр 2009 10:52

Здравствуйте коллеги. Вот перешла на новую работу. Отрасль для меня новая - оптовая торговля. Я финансист. Всегда тяготела ко всякого рода анализу. АВС уже делаем. Теперь хочу QRS применить. Накопала статью Романа Бодрякова. И что-то не пойму я там ничего. Помогите разобраться. Вопросы:
1. Каким образом оплаченный и не поставленный товар попадает под категорию Кредиторская задолженность?? (товар в пути - не сопрю, но КЗ!!!) это есть ДЗ поставщика, не так ли?
2. Далее сама формула расчета инвестиционного ресурса: ИР=ТП
ТЗ+ДЗ+ДП-КЗ сама по себе излишня. Поскольку ТП+ТЗ = КЗ. То есть если +КЗ и -КЗ сократить, то формула принимает простейший вид: ИР=ДЗ+ДП!! Зачем так усложнять.
3. Далее ДЗ на графике указана как "Получение денег" - конечная точка. Но насколько я понимаю суть ДЗ - это как раз отгруженный и не оплаченный товар. А когда получение денег - это уже выручка по оплате!! И вообще ДЗ, как и КЗ есть величина фиксированная на конкретную дату. Как можно ее во времени рассматривать??
Короче хотелось бы чтобы практики поделились опытом: мне кажется что этот велосипед давно изобретен: анализ оборачиваемости ДЗ и КЗ. нужно просто сопоставить их, соотнести и получится самый простой и вполне реализуемый на практике способ оанализа инвестиционного ресураса.
Пищите свое мнение, буду признательна.
Очень хотелось бы, чтобы Роман Бодряков тоже откликнулся.

1. Здесь упрощение, что бы нефинансистам было понятнее.

Все что с клиентами называпется ДЗ (предоплаченный товар учитывается с минусом, но учитывается в ДЗ, а не в КЗ, как принято в бухгалтерии)
Все что с поставщиками КЗ
2.

Поскольку ТП+ТЗ = КЗ

Кто Вам такое сказал? Вас обманули.

3. Поработайте пару месяцев в оптовой торговле, потом поймете что стандартный анализ оборачиваемости ДЗ и КЗ настолько все упрощает, что теряется весь смысл. Имеем черный ящик и не понимаем почему просроченная задолженность перед поставщиками растет.

У меня есть ощущение, что Вы саму суть анализа не поняли. Поэтому пытаетесь его к привычному финансовому свести.

Отчего зависит сумма ТП по конкретному товару? А сумма ТЗ? А ДЗ?
Задумайтесь. Будут ли они одинаковыми для разных товаров одного поставщика?

Сообщение **mvaver** » 14 апр 2009 13:01

Цитата:
Поскольку ТП+ТЗ = КЗ
Кто Вам такое сказал? Вас обманули.
на ващем графике так отражено. Первый уровень: ТП и ТЗ, а внизу, как объединение этих показателей - Кредиторская задолженность. И на вашем же графике логарифмического цикла видно, что Инвестиционный ресурс складывается из ДЗ и ДП!

Сообщение **mvaver** » 14 апр 2009 13:12

Опять же: зачем анализировать ДЗ и КЗ по факту. Можно же по условиям договоров. Условно приняв, что все все вовремя платят. Тогда мы понимаем, что если поставщик нам дает отсрочку платежа на 21 день, а покупателям мы продаем по предоплате, то ессесьно мы грязно пользуемся этим "бесплатным" кредитным ресурсом как КЗ. А если кто-то из поставщиков напротив по усл договра требует предоплату, то само собой - мы его кредитуем либо за счет собственных средств, либо за счет других кредиторов - поставщиков. Разве я не права??

Сообщение **stanley** » 14 апр 2009 15:41

mvaver писал(а):Опять же: зачем анализировать ДЗ и КЗ по факту. Можно же по условиям договоров. Условно приняв, что все все вовремя платят.

неправильная посылка при абсолютной логике рассуждения приводит к неверному выводу :mi_ga_et:

Сообщение **mvaver** » 14 апр 2009 15:53

что-то как-то мне не очень везет на аппонентов. Все умничают и никто дело не пишет :-(

Суть анализа мне понятна. И я более чем уверена, что мне это нужно для работы. Но вот технически разобраться пока не могу. Как применить анализ на практике. какой отчет формировать...ну и т.д.
При этом отчет по ДЗ по товару и КЗ по товару мы уже сделали. Поделитесь практическим опытом. Прям на конкретном примере. Умничать ума много не надо!

Сообщение **lazy** » 14 апр 2009 16:19

mvaver писал(а):что-то как-то мне не очень везет на аппонентов. Умничать ума много не надо!

Давно известно и многократно повторено:
В Америке, говорят, если вы на форуме зададите вопрос - то получите на него ответ.
В Израиле, говорят, если вы на форуме зададите вопрос - то получите на него встречный вопрос.
В славянских же землях, как подтверждает и эта тема, если вы на форуме зададите вопрос - то сто человек вам тут же расскажут, какой вы :sh_ok:

удак.

http://rombcons.ru/logistik3.htm

Посмотрите эту статью. Надеюсь Вам станет понятно, почему Стас написал оо ошибочных...

Вы все правильно делаете, но для частного случая.

Сообщение **mvaver** » 15 апр 2009 07:37

Спасибо Роман, эту статью я уже практически наизусть выучила. Читать времени остается только вечером или ночами, а еще дети мелкие у меня. Голова плохо соображает. Потихоньку начинаю разбираться. График сделан для анализа условий работы с поставщиками. Чтобы понимать: если тебе предоставляют отсрочку, то какой тебе от нее порок: успеешь ли ты обернуть товар и вернуть за него деньги, чтобы оплатить поставщику (как пример). Далее формулы: там типа балансика что-то: в одной стороне активы, в другой - источники их формирования (товар с одной стороны+ДЗ+Дп и обязательства с другой (КЗ и ИР) :-)

Так что не такой я потерянный для сообщества логистов человек, как Вам могло показаться. Я упертая - разберусь ;-)

Вот теперь уже ближе к телу.

Не зацикливайтесь на поставщике. Все это еще лучше работает по конкретным товарам.

Анализ можно провести по фактическим данным, а можно, как Вы и собирались по контрактным условиям.

Сделать лучше и то и другое, потом сравнить. Станет понятно, "где деньги Зин..."

Для логистики никто не потерян. Но бухгалтера и финансисты - особенные люди.

Они не могут мыслить миллионами (все до копейки считают. "Ожидаемый приход денег на счет в последнюю неделю следующего месяца 23 415 682 рубля и 38 копеек" Я долго плакал над копейками.)
У них сложившаяся и очень формализованная терминология (а я делю кредиторку и дебиторку по-своему. На обязателства перед поставщиками и перед клиентами. А Дебет и Кредит учитываю плюсом и минусом. Это идет вразрез с балансовыми терминами и способами записи)

Сообщение **mvaver** » 15 апр 2009 12:18

Спасибо за комментарии, Роман.
На самом деле я хоть и финансист, но всегда ЗА управленческий подход. Хотя по бухгалтерски тоже понимаю ;-)

. Я безусловно сразу согласилась с Вашим подходом к ДЗ и КЗ, поскольку сма не раз так делала у себя в БДДС. Просто на первой стадии мне хотелось до всего докопаться, я зануда, знаетели.
Что касается конкретного товара - безусловно. Это первое сто я начала делать когда пришла! Поскольку конечный потребитель у нас - ассортиментный, а поставщик чаще всего - брендовый,т.е. по конкретному товару -конкретный поставщик. Таким образом мне сразу показалось что ДЗ и КЗ у нас в категории несопоставимые. И я напрягла программеров вытянуть мне ДЗ из каждой неоплач накладной по товару и по КЗ Тоже.
Вот сегодня уже обкатку делаю QRS анализ в отдельно взятых группах товара. Потом наложу на ABC, думаю все у нас получится! :-)

Теперь согласна, что фраза Стаса по поводу твоего первого комментария имела под собой все основания? :-):

Сообщение **mvaver** » 15 апр 2009 13:29

Возможно, однако у него, в отличие от тебя, не хватило умишка узреть что в этом способе тоже что-то есть!!! ;-)

Ты меня озадачила.

Я в твоем способе узрел ошибку и постарался уточнить в чем именно.
Из последующих сообщений мне показалось, что ты поняла свою ошибку.

Теперь я в этом опять сомневаюсь...

узреть что в этом способе тоже что-то есть!!!

Какой способ ты предложила?

Сообщение **mvaver** » 15 апр 2009 15:29

Давай конкретно.
Мне бы не хотелось тебя разочаровать :-)

Я про то, что можно анализировать по контрактным условиям. Ты как более опытный сразу это увидел и предложил мне не тупо отказаться от этой идеи, а сравнить данные полученные посредством анализа по фактическим данным и по контрактным условиям. Или уже я тебя не так поняла???

Не, я не за это запереживал. И Стас не о том писал
...КЗ=ТП+ТЗ... и ее развитие, вот какая идея меня напугала.

По остальному все верно.

Можно (для розницы)
ИнвТР=ТЗ+ДП+Норматив по Привлеченному Кредиту от поставщика - КЗ и то, потому что ТП=0 и кредиты целевым образом выбиваются.
Но это будет частный случай для сетевой розницы.
Можно ДП=0, но тоже минимум 10% от оборота теряем.
Иногда ТП=0 если все контракты с момента прихода на склад товара начинаются

А тот твой вариант никак не проходит.

А то что на графике почти совпали - случайность. Не я рисовал, а дизайнер журнала.

План/факт они для того и существуют, что бы их сравнивать. тут ты абсолютно права.

Только расчет по поставщику "плана" будет неточным. Периодичность поставок и запасы по отдельным товарам будут сильно отличаться. А вот "факт" получится правильным.

Сообщение **stanley** » 16 апр 2009 08:11

mvaver писал(а):что-то как-то мне не очень везет на аппонентов. Все умничают и никто дело не пишет

увы, я сам каждый раз спотыкаюсь об эти буквы, хотя неоднократно к нему возвращался. я делал подобный анализ по-своему - тупо расчитывая ИР по каждой позиции. понятно, что он вполне может быть отрицательным, Роман удачно называет такие донорами. моя ремарка относилась лишь к тому, что расчет необходимо делать именно по факту, поскольку реальность часто сильно отличается от сути контракта.

Суть анализа мне понятна. И я более чем уверена, что мне это нужно для работы. Но вот технически разобраться пока не могу. Как применить анализ на практике. какой отчет формировать...ну и т.д.
При этом отчет по ДЗ по товару и КЗ по товару мы уже сделали. Поделитесь практическим опытом. Прям на конкретном примере. Умничать ума много не надо!

можно сказать, самое трудное вы как раз уже сделали. хлопаю в ладоши, так как корректно это посчитать в рамках существующих учетных политик практически невозможно. а в чем тогда трудности с остальными составляющими?

Сообщение **stanley** » 16 апр 2009 08:15

lazy писал(а):
mvaver писал(а):что-то как-то мне не очень везет на аппонентов. Умничать ума много не надо!

Давно известно и многократно повторено:
В Америке, говорят, если вы на форуме зададите вопрос - то получите на него ответ.
В Израиле, говорят, если вы на форуме зададите вопрос - то получите на него встречный вопрос.
В славянских же землях, как подтверждает и эта тема, если вы на форуме зададите вопрос - то сто человек вам тут же расскажут, какой вы удак.

чтобы получить конкретный ответ, нужно задать конкретный вопрос. еще лучше, если в вопросе будет половина ответа :men:

Сообщение **stanley** » 16 апр 2009 08:21

mvaver писал(а):Возможно, однако у него, в отличие от тебя, не хватило умишка узреть что в этом способе тоже что-то есть!!!

(уходит, роняя слезы и хлюпая носом...)

Сообщение **mvaver** » 16 апр 2009 09:19

ДЗ и КЗ по товару прогеры тоже сначала сказали "не возможно". Я говорю: как невозможно, если я ручками могу зайти и посмотерть, значит программа тоже может :-)

. При этом я полный чайник в программировании! :-):

Ничего, по логике все поняли, и я имею сейчас эти отчеты. Правда пока тоже обкатываем..
Какие у меня сложности с остальными параметрами объяснять трудно и долго. Здесь никогда не было финансиста, зато упр учет умудрились написать в 1:С но...как могли :hi_hi_hi:

. И вот я теперь пытаюсь разобраться что здесь и как. Даже терминология..
Короче все эти мелкие пакости мешают мне нормально работать, потому когда я пытаюсь, напрмер, QRS запустить, мне столько сложностей приходится преодолеть...мама дорогая! Отчетов по дебиторке - два. И по обоим разный результат получается...и это только один из примеров.
Ладно не буду грузить вас своими трудностями
Спасибо, что не остались равнодушными! :-):

Сообщение **mvaver** » 16 апр 2009 11:12

И еще одно уточнение, мальчики-профи: в статье написано "При вычислениях желательно использовать закупочные цены..." То есть ДЗ и ДП тоже надо в приходных ценах накопать, да??

Да, приятно быть мальчиком...

Да, КЗ она и так в закупчных, но возможно (удобно) считать все по себестоимости товара на входе в склад.

Тут у меня изначальная идея была в том, что поставщик сам свой товар должен финансировать.

Сообщение **mvaver** » 16 апр 2009 11:46

Как сказал остап Бендер: "Кто скажет что это девочка, пусть первый бросит в меня камень"!!! :-)

Согласна, про приходные цены. Тогда данные сопоставимы будут.
У меня цена входящая как есть: закупочная, но с учетом транспортной составляющей. Нормально,я думаю, можно ее брать.
ДП даже получилось в приходных ценах посчитать по товару даже.
А вот ДЗ по товару придется дописывать :-(

Спасибо за комментарий.

В облегченном варианте можете поделить сумму ДЗ на среднюю наценку по товару.
Хотя какие проблемы для системы? Количество отгруженного и неоплаченного товара умноженное на входную себестоимость единицы.

Сообщение **mvaver** » 16 апр 2009 12:44

Да спасибо, я методику понимаю, просто уже думала все: закончили отчет "ДЗ по товару ваять", ан нет!!! Ничего еще повоюем, тем приятнее результат будет! :-):

Сообщение **mvaver** » 16 апр 2009 15:23

Еще одно уточнение хочу спросить: Товар в пути.
Мне все-таки кажется надо считать только предоплаченный, но не оприходованный товар. А вот тот, что отгружен и не оплачен и ,соответсвенно еще не оприходован - тот нельзя!! Поскскольку ну никак он не наш актив, хоть убей!
Если, например, по отсрочке берем, то когда он к нам оприходован, но еще не оплачен, то это уже тоже наш актив, как и предоплаченный. А вот когда и не оплаченный и не оприходованный... что-то я сомневаюсь, что его можно учитывать как ТП или актив.
Прокомментируйте, плиз

Товар учитывется с момента возникновения финансового обязательства.

Сообщение **mvaver** » 17 апр 2009 07:31

Спасибо! Я так и думала. :-):

Сообщение **mvaver** » 17 апр 2009 08:34

Роман, извини что занудствую: но вот у меня перед глазами две статьи: одна в отечественном журнале "Логистик энд систем" №3 март 2005г. Вторая в FD.Русское издание британского журнала №7 июль-август 2008г.
Так вот в русском журнале ТП (цитирую дословно) - это груз, который еще не оприходован на складе и не попадает в отчет о товарном запасе, но по которому имеются обязательства перед поставщиком (выставлен счет на оплату или уже оплачен). Вот здесь я сразу на полях написала себе, что не согласна, нужно учитывать только оплаченные счета.
А вот в Британском журнале уже лучше: ТП (цитирую)-товары в пути. Компания оплатила поставщику отгрузку товаров, но они еще не оприходованы на складе, а следовательно не числятся в товарном запасе. Вот тут четко понятно, что только предоплаченный товар.
Надо бы поправить текс в отечественном журнале, если будете переиздавать статью :-):

Сообщение **mvaver** » 17 апр 2009 12:50

Цитата: Хотя какие проблемы для системы? Количество отгруженного и неоплаченного товара умноженное на входную себестоимость единицы.
Это к вопросу как сделать ДЗ в приходных ценах.
А если накладная частично оплачена, как выковырять из нее количество неоплаченного товара?? Нет так не пойдет. Надо пропорцию вычислять.

QRS анализ

QRS анализ

Кто сейчас на форуме