УРОВЕНЬ СЕРВИСА. Как задать?

Теория штука хорошая, но на практике иногда бывают ситуации с которыми не справишься, только книжными знаниями. Давайте поможем друг другу и поделимся опытом решения тех или иных практических задач.
Аватар пользователя
sf13

УРОВЕНЬ СЕРВИСА. Как задать?

Сообщение sf13 » 26 мар 2009 11:37

Уважаемые коллеги,
как Вы полагаете, при расчете СТЗ (страхового товарного запаса) по уровню сервиса:
- какой в каком случае уровень сервиса следует использовать: вероятность необнуления запаса или уровень удовлетворения спроса? почему?
- как оптимально задать уровень сервиса? какую процентовку на какую группу запаса? почему?
- по какому принципу Вы выделяете такие группы запаса?
- как задать уровень сервиса (или уровни сервиса по группам запаса), если на обеспечение желаемого средств не хватает? почему?
- как подобную задачу на практике решаете Вы? или норматив, как данность, "спускается" сверху?

Реклама
RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Re: УРОВЕНЬ СЕРВИСА. Как задать?

Сообщение RazVal » 28 мар 2009 21:50

sf13 писал(а):как Вы полагаете, при расчете СТЗ (страхового товарного запаса) по уровню сервиса:
- какой в каком случае уровень сервиса следует использовать: вероятность необнуления запаса
Этот для производства. Потому что хозяина в данном случае в первую очередь интересует, чтобы оно не останавливалось.

sf13 писал(а):или уровень удовлетворения спроса? почему?

Этот для продаж. Потому что в данном случае хозяина в первую очередь интересует, чтобы снять максимум с имеющегося спроса.

sf13 писал(а):как оптимально задать уровень сервиса?
Это целая задача. По-хорошему надо сравнивать затраты на запасы и убыток от: остановки производства (для первого случая), не удовлетворения спроса (для второго случая). Основная проблема в том, как их считать. ;) И тут надо расчёты делать в каждом конкретном случае по-своему: в зависимости от того, какие данные можно снять, и какие показатели нужно учитывать. Например, можно сделать так (в одном конкретном случае): http://www.lobanov-logist.ru/index.php?newsid=1374 (для первого случая) и http://www.lobanov-logist.ru/index.php?newsid=1372 (для второго случая). Ещё раз повторюсь: расчёты - не универсальные, а используемые в каких-то конкретных условиях, в других условиях - расчёты могут быть другими.

sf13 писал(а):какую процентовку на какую группу запаса?
Для первого случая всё очень просто. Есть убыток от остановки производства, есть убыток от дополнительных запасов - там, где они уравнивают друг друга, прячется уровень сервиса, который выгодно обеспечивать. Для второго случая сложнее, но если не рассчитывать маркетинговую составляющую (то есть имиджевый убыток от отсутствия позиции на складе) и не считать её бесконечно малой (когда бизнес - сбытовой), то предпочитаю задавать следующие уровни сервиса:
для группы A - 99%;
для группы B - 97%;
для группы C - 94%;
для группы D - 90%.

sf13 писал(а):почему?
Просто мне так понравилось: правильная логика (каждый следующий уровень ниже следующего - причём всё с бОльшим шагом). Достаточно красивые, ровные, запоминающиеся цифры. Итоговый уровень сервиса выходит примерно на уровне 97%-98% - для большинства компаний - очень хороший результат, при этом расчётный запас получается меньше того, который ранее обеспечивал более низкий результат из-за отсутствия ранжирования позиций. А, значит, большая вероятность убедить руководство в верности данного решения (меньшими запасами обеспечиваем больший уровень сервиса) - а то, что это решение, возможно не самое оптимальное, их уже не так волнует... Тем более, я всегда открыт, и, если кто-то найдёт лучшее решение, внедрить его на основе уже созданной системы расчётов и основанных на них закупках будет гораздо проще).

sf13 писал(а):по какому принципу Вы выделяете такие группы запаса?
С помощью ABCD-анализа (по трём касательным: пополам, и каждую половину - ещё раз пополам) количества отгрузок клиентам каждой позиции за последний год (чтобы нивелировать влияние сезонности) или по ABCD-анализа (по трём касательным: пополам, и каждую половину - ещё раз пополам) прогнозируемого количества отгрузок клиентам каждой позиции в следующем месяце (чтобы учесть сезонность).

sf13 писал(а):как задать уровень сервиса (или уровни сервиса по группам запаса), если на обеспечение желаемого средств не хватает?
Интересная, параметрическая задача, но я её всегда упрощал, просто отказываясь в принципе от закладки на склад части позиций из группы D, у которых были аналоги из групп А, В и С.

sf13 писал(а):почему?
Потому что ни разу не сталкивался с ситуацией: вот тебе конкретная сумма денег на запасы, рули ими как хочешь - вся себестоимость от продажи будет опять возвращаться тебе в полном объёме. Обычно доступные для использования в закупках финансы: во-первых, не очень могут спрогнозировать, во-вторых, тоже хотят соптимизировать, причём не только в разрезе, вложений в запасы. А значит, завязывать на некую конкретную сумму все расчёты - бессмысленно, хотя в стратегическом планировании в грубом варианте (не по позициям, а по поставщикам) её рассчитывать нужно.

sf13 писал(а):как подобную задачу на практике решаете Вы? или норматив, как данность, "спускается" сверху?
Описал свыше, с нормативом работал - однако обычно сначала просят норматив по всем позициям 100% (если не 200%), а когда убеждаешь в том, что это не правильный подход, предлагают определить тебе, а они уж у себя наверху его утвердят или скорректируют - то есть в любом случае считать приходится. ;)


Вернуться в «Реальные задачи из жизни»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot] и 0 гостей