Рабочий запас

Теория штука хорошая, но на практике иногда бывают ситуации с которыми не справишься, только книжными знаниями. Давайте поможем друг другу и поделимся опытом решения тех или иных практических задач.
Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 24 ноя 2008 13:20

medkovda писал(а):Дядя_Ежик, а вот кстати и нет  :P (тема называется нормирование оборотных средств в запасах) Ну это если считать их штучно,то они по здравому смыслу туда должны быть включены. А если смотреть с точки зрения бюджетирования...По моему мнению,эта информация ( о предоплате) нужна для того,чтобы учесть,что как бы деньги мы уже потратили.. Вы как считаете?


значит, фтопку такую книгу :)

давайте смотреть проще. есть текущий запас как цифра в учетной системе. есть запас в пути. текущий запас в общем случае состоит из рабочего и страхового (того, который мы НЕ планируем потребить).

с точки зрения бюджетирования разрез немного меняется. поскольку в товар в пути уже могут быть вложены деньги (в вашем случае, похоже, так), это падает дебиторским грузом. с другой стороны, в текущем запасе может быть кусок кредиторки.

если мы хотим рулить деньгами, должны все это четко учитывать.

Реклама
Аватар пользователя
Romas

Сообщение Romas » 24 ноя 2008 13:42

stanley писал(а):
во-первых, в исходном файле
станд. откл, шт считается как stddev от ошибки!!! эта цифра не имеет физического смысла.
во-вторых,
срок поставки, дней 7
заменить на срок поставки, недель 1

Димитриус, ты шо ж творишь? :) Ты предлагаешь абсолютную ошибку (не среднеквадратическую даже!!!) умножить на фактор и шо получим? да и про какие факторы можно говорить, если тут в принципе ни о какой нормальности распределения нельзя говорить! Тут вообще нельзя использовать непрерывные распределения imho.

кстати, так и непонятно, про какой вид уровня обслуживания идет речь. ну это уже тонкости.

та понятно со станд отклонением - исправил :)
Срок поставки - приведено в формуле к одинаковым единицам :)
В прилож файле результаты опроса. Все какие-то разные получаются.

Стас - предложи что-то. Только не говори о планировании :)
Спасибо :)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 24 ноя 2008 14:10

medkovda писал(а):Дядя_Ежик, а вот кстати и нет  :P (тема называется нормирование оборотных средств в запасах) Ну это если считать их штучно,то они по здравому смыслу туда должны быть включены. А если смотреть с точки зрения бюджетирования...По моему мнению,эта информация ( о предоплате) нужна для того,чтобы учесть,что как бы деньги мы уже потратили.. Вы как считаете?

А Вам не кажется, что понятия денег и запасов не стоит смешивать?
Возьмем товар А. Три поставки. Одна с отсрочкой 3 месяца, но в пути 6. Вторая опять из Китая, нос отсрочкой 9 месяцев, а третья с соседней улицы, по факту, и с доп. наценкой 15%. Как вы их пронормируете?
Третья поставка получается вынужденной, поскольку мы не угадали с двумя предыдущими и взяли товар у перекупщика. Вторая - нам понравилась по отсрочке, но надо посмотреть закупочную цену, т.к. скорее всего по ней мы проигрываем. Первая... А вот сдесь уже стоит обратить внимание на объем поставки...

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 24 ноя 2008 14:26

Romas писал(а):
stanley писал(а):
во-первых, в исходном файле
станд. откл, шт считается как stddev от ошибки!!! эта цифра не имеет физического смысла.
во-вторых,
срок поставки, дней 7
заменить на срок поставки, недель 1

Димитриус, ты шо ж творишь? :) Ты предлагаешь абсолютную ошибку (не среднеквадратическую даже!!!) умножить на фактор и шо получим? да и про какие факторы можно говорить, если тут в принципе ни о какой нормальности распределения нельзя говорить! Тут вообще нельзя использовать непрерывные распределения imho.

кстати, так и непонятно, про какой вид уровня обслуживания идет речь. ну это уже тонкости.

та понятно со станд отклонением - исправил :)
Срок поставки - приведено в формуле к одинаковым единицам :)
В прилож файле результаты опроса. Все какие-то разные получаются.

Стас - предложи что-то. Только не говори о планировании :)
Спасибо :)


о планировании не буду. потому что у тебя действительно ситуация разомкнутая получается - закупщик никаким боком на план не влияет, за изменение его не отвечает, но при этом обязан сделать "шоб все зашибись". нарушается фундаментальный баланс компетенции/полномочия/ответственность. впрочем, я готов поверить, что по-другому (пока) сделать не получается и нужно хоть каким-то образом защитить стабильность производственного процесса - если не организационно, то хотя бы инвестициями в запас.

файл я посмотрю, но мое поверхностное мнение из тех цифр, которые я сегодня смотрел - голой и честной математикой тут не решишь, это "вопрос воли".
я могу, например, предложить вычислить процентиль ошибки, соответствующий уровню обслуживания и принять волевое решение, что ошибка и дальше будет болтаться в этих пределах. но я понимаю, что при десяти измерениях и малом количестве факторов, влияющих на исполнение плана, такая надежда... смешна, статистики реально нет. значит, нужно опять принимать волевое решение о "ефрейторском" зазоре. и все из-за того, что мы не можем учесть эти самые несколько факторов.

Аватар пользователя
Romas

Сообщение Romas » 24 ноя 2008 14:52

Ну это распространенная ситуация, когда закупки не влияют на план. Единственное возможность уменьшить чьи-то аппетиты - если на них не хватит сырья. Но если сырье пришло под план - у закупок редко спрашивают разрешения, если хотят его уменьшить.

Есть физические ограничения - срок хранения сырья, например - когда фирма вынуждена вырабатывать излишки сырья. Но обычно план производства ориентируется на сырье только с точки зрения наличия, но не возможного излишка.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 24 ноя 2008 15:44

по поводу файла

1. Стр запас (dimitrius) 30
мне кажется, он имел в виду совсем другую математику, как я его понял.
2. Стр запас (sf13) 19
там написано, что мы считаем, что факт у нас всегда будет соответствовать плану. а страхуемся мы только от опоздания поставки. причем предполагаем, что время реакции у нас распределено нормально со средним значением 1 и ст. откл. 0.3. И сырье внутри недели потребляется строго равномерно. Т.е. опоздание на 2 дня приводит к уменьшению факта точно на 9.
я не знаю, что там производится, но, как показывают аналогии, производство может в реальности занимать 4 часа за всю неделю, а значит эти 2 дня могут ни на что и не повлиять.
кроме того, нормальное распределение времени реакции - миф. оно вообще считается дискретной величиной :) и может принимать только натуральные значения. во всяком случае, в той математике, которую мы используем для расчета суммарной дисперсии.

но если плюнуть на все эти вещи... за неимением гербовой бумаги бум писать на клозетной. Пусть наша ошибка прогноза(зачеркнуто) планирования распределена предположительно нормально. тогда оценка ст.откл. по моим прикидкам = 14.9. Далее я посчитал несущественным влияние задержки в поставке. тогда результат расчета SS=32 (если учитывать эти 0.3, плюнув опять же на некорректность расчета - SS=37).

а это мы еще не затронули минимальные партии производства :)

Аватар пользователя
Romas

Сообщение Romas » 24 ноя 2008 16:04

Спасибо :)
Только я так и не понял, откуда отклонение 14,9. ? Какие цифры там надо учитывать?

Аватар пользователя
Дядя_Ежик

Сообщение Дядя_Ежик » 24 ноя 2008 16:33

stanley писал(а):Далее я посчитал несущественным влияние задержки в поставке.

Почему? :roll:

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 24 ноя 2008 18:18

Romas писал(а):Спасибо :)
Только я так и не понял, откуда отклонение 14,9. ? Какие цифры там надо учитывать?


сумма квадратов ошибок, поделенная на 10-1=9 дает ОЦЕНКУ дисперсии :)
(YES!)


остается извлечь корень.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 24 ноя 2008 18:19

Дядя_Ежик писал(а):
stanley писал(а):Далее я посчитал несущественным влияние задержки в поставке.

Почему? :roll:


так я выше писал :)

Аватар пользователя
Romas

Сообщение Romas » 24 ноя 2008 18:51

Стас, спасибо :) Понял


PS А точно 10-1, а не 10?
:)))))

dimitrius
Пользователь
Пользователь
Сообщений: 100
Зарегистрирован: 20 июл 2007 03:00

Сообщение dimitrius » 24 ноя 2008 22:46

[quote="stanley] Димитриус, ты шо ж творишь? :) Ты предлагаешь абсолютную ошибку (не среднеквадратическую даже!!!) умножить на фактор и шо получим? да и про какие факторы можно говорить, если тут в принципе ни о какой нормальности распределения нельзя говорить! Тут вообще нельзя использовать непрерывные распределения imho.

кстати, так и непонятно, про какой вид уровня обслуживания идет речь. ну это уже тонкости.[/quote]

В данном случае Ромас понял меня совершенно правильно.
Стас, а что тебя смущает? Абсолютная ошибка? Если ты посмотришь, она не намного будет отличаться от твоей среднеквадратической. Коэффициент УРЛО? По-моему, это штука достаточно универсальная. Шрайбфедер вообще назначал (уж не знаю из каких соображений) при 95% k=2, при 97,5% k=3, при 98,5% k=4. Но эти коэффициенты, на мой взгляд, уж слишком завышенные.

В одном с тобой соглашусь (а заодно и с Романом, и с Д.Ежиком) - о нормальности распредления здесь говорить нельзя.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 25 ноя 2008 14:22

Romas писал(а):Стас, спасибо :) Понял


PS А точно 10-1, а не 10?
:)))))


.я буду! :)))

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 25 ноя 2008 14:33

dimitrius писал(а):[quote="stanley] Димитриус, ты шо ж творишь? :) Ты предлагаешь абсолютную ошибку (не среднеквадратическую даже!!!) умножить на фактор и шо получим? да и про какие факторы можно говорить, если тут в принципе ни о какой нормальности распределения нельзя говорить! Тут вообще нельзя использовать непрерывные распределения imho.

кстати, так и непонятно, про какой вид уровня обслуживания идет речь. ну это уже тонкости.[/quote]

В данном случае Ромас понял меня совершенно правильно.
Стас, а что тебя смущает? Абсолютная ошибка? Если ты посмотришь, она не намного будет отличаться от твоей среднеквадратической. Коэффициент УРЛО? По-моему, это штука достаточно универсальная. Шрайбфедер вообще назначал (уж не знаю из каких соображений) при 95% k=2, при 97,5% k=3, при 98,5% k=4. Но эти коэффициенты, на мой взгляд, уж слишком завышенные.

В одном с тобой соглашусь (а заодно и с Романом, и с Д.Ежиком) - о нормальности распредления здесь говорить нельзя.[/quote]


В ДАННОМ СЛУЧАЕ. (sic!)

а почему тогда не брать медиану, например? должно же быть какое-то обоснование?

и вообще. В ДАННОМ СЛУЧАЕ надо брать на среднюю абсолютную ошибку, а максимальную. и попробуй меня переубедить :)

УРЛО ниасилил. а вот что там себе придумал старина Джонни - пусть будет на его совести. :)

Аватар пользователя
Romas

Сообщение Romas » 25 ноя 2008 14:50

stanley писал(а):
Romas писал(а):Стас, спасибо :) Понял


PS А точно 10-1, а не 10?
:)))))


.я буду! :)))


Верю!
Вот умеет же человек убедить :)


Вернуться в «Реальные задачи из жизни»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot], Google Adsense [Bot] и 2 гостей