а что вообще нужно закупщику от софта?

Обсуждение вопросов по использованию Excel, Access и других программ оптимизирующих работу закупщика
Аватар пользователя
inventor

Сообщение inventor » 04 мар 2009 12:46

sf13 писал(а):Уважаемый Inventor,
а есть ли в Вашей ИС:
алгоритм дозаказа контейнера до полного, если при расчете заказа поставщику набралось 70% контейнера?


Натюрлих!
Эта задача решена.
В нашей терминологии она называется "задачей поставки". Минимизируются издержки, образующиеся в результате "отклонения" от оптимальной (эталонной) стратегии управления запасом.

Реклама
Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 04 мар 2009 13:11

Уважаемый Inventor,
по данным Вашего сайта Ваша ИС внедрялась в розничные фармацевтические сети. Можно ли говорить, что эта ИС применима к любой торгово-закупочной или производственной бизнес-системе? Или все же определенные особенности конкретного бизнеса потребуют либо ее адаптации и доработки, либо перестройки бизнес-организации клиента?
Например, если у клиента и производство, и опт, и розница, и сервис?
Если на это, к тому же, матрично накладываются по различным товарным направлениям разные цели (прибыль, выход на рынок, вытеснение конкурента, идеальное качество...) и, следовательно, разные критерии успеха.
Мне казалось, что строить на 100% универсальную систему - дело неблагодарное.
Мы ведь вряд ли встретим антикрыло и лебедку на одном авто...

Аватар пользователя
inventor

Сообщение inventor » 04 мар 2009 13:55

sf13 писал(а):Уважаемый Inventor,
по данным Вашего сайта Ваша ИС внедрялась в розничные фармацевтические сети. Можно ли говорить, что эта ИС применима к любой торгово-закупочной или производственной бизнес-системе? Или все же определенные особенности конкретного бизнеса потребуют либо ее адаптации и доработки, либо перестройки бизнес-организации клиента?


Уважаемый sf13,
Идеология, заложенная в основу нашей ИС применима к любой торгово-закупочной или производственной бизнес-системе. Особенности каждого конкретного бизнеса действительно требуют адаптации и доработки. Например, при работе с фармацевтикой пришлось учитывать необходимость посерийной сертификации.

sf13 писал(а):Например, если у клиента и производство, и опт, и розница, и сервис?


Опыт одновременной оптимизации вертикально-интегрированной системы (опт+розница) у нас есть.

sf13 писал(а):Если на это, к тому же, матрично накладываются по различным товарным направлениям разные цели (прибыль, выход на рынок, вытеснение конкурента, идеальное качество...) и, следовательно, разные критерии успеха.


Вы совершенно правы, если целевой функцией является не прибыль, а другой параметр, то оптимизационный блок ИС необходимо корректировать.

sf13 писал(а):Мне казалось, что строить на 100% универсальную систему - дело неблагодарное.
Мы ведь вряд ли встретим антикрыло и лебедку на одном авто...


Согласен.
На нашем "авто" имеются "посадочные отверстия" для "установки" и "антикрыла" и "лебедки". Также есть возможность установки других полезных "прибамбасов"... :)

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 04 мар 2009 14:06

Спасибо.
Вот теперь, пожалуй, не только натюрлих, но и зельбстферштендлих.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 05 мар 2009 10:05

Romas писал(а):
задать горизонт плана
задать точность по времени
учесть время реакции
учесть минимальные партии поставки
выбрать вариант расчета - на определенную дату или расчитать оптимальные даты
выбрать вариант расчета - по всей номенклатуре, по категории, по поставщику
задать правила формирования размера - по времени покрытия, EOQ - удалить, с фиксированным максимумом,....... что еще?
задать правила формирования страхового запаса - по времени покрытия, абсолютное количество, расчитать по статданным с заданным уровнем обслуживания

Удалить eoq: слишком много вводных, которые часто сам клиент точно посчитать не в состоянии. В конце концов сам откажется, но запомнит, что в программе был "глючный вариант расчета". Могу ошибаться, т.к. еще не видел и не слышал в реале, чтобы кто-то работал по этой формуле.

- скажите, Бэрримор, а этот ваш каторжник, он видел эту собаку?
- не видел. но слышал.
- ну и как?
- ОЧЕНЬ страшно.

я вот тоже в реале не видел использования, но слышал, что используют. мне даже кажется, sf13 что-то говорил...

но я не считаю правильным додумывать за кого-то, хочется людям использовать EOQ, ABC, XYZ - бога ради, инструмент дать не проблема. а то, что 'garbage in, garbage out' - так это должно быть выбито в граните при формулировке любой задачи управления запасами
"выбрать вариант расчета - на определенную дату или рассчитать оптимальные даты" - добавить "на определенную дату размещения или поступления". Кагбудта я именно сегодня хочу заказать, а в следующий раз - 19 марта, а потом - как всегда - раз в неделю/когда целевой запас попросит и т.д.
поэл. да, бывает нужно так.
Вот это кажется малореализуемым на практике и потому, разумеется, еще более желанным:
Учесть ограничения по размеру партии.
- По оборотным средствам
- Транспортной партией
- Складской (выставочной) площадью

Хотя все равно не очень верю, что толк будет - разве что, как и сказал Роман - в качестве возможности оптимизации. Типа вывести доп отчет по прогнозу заполняемости склада каждой позицией в единицах измерения склада. Он даже необходим, пожалуй, в то время как оборотка является более мягким ограничением (как знак "кирпич" по сравнению с "высота 2 м") и более непредсказуемым. А транспортную партию в каждом отдельном случае можно формировать исходя из очень разных соображений, большинство их которых можно предусмотреть сейчас, но бессмысленно пытаться их реализовать в системе по умолчанию. Сначала конкретный пользователь должен сказать, как он бы хотел ее формировать.

В любом случае, изначально нужен план закупок с датами и размерами из самой верхней цитаты, а остальные отчеты, если и будут - то дополнительно.

спасибо. похоже, и в самом деле, задача оптимизации ассортиментной партии очень сложна, в лоб ее пока не вижу как решать. поэтому пока основной упор буду делать на формулировку ограничений и систему сигналов, информирующих о нарушении.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 05 мар 2009 10:11

Roman писал(а):Стас, ну чуть дальше подумай.

Что ты можешь изменить в своем алгоритме кроме уровня удовлетворенного спроса?


хм... или я тебя не понимаю, или ответ "ВСЕ". сигнал управления черным ящиком (в терминах любимой тобой idef0 ;) представляет из себя набор параметров. состав набора определяется на этапе разработки (доработки) модели, конкретное значение - пользователем исходя из реалий бизнеса.

инструментарий оптимизации значений набора - это вопрос тот еще :)

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 05 мар 2009 10:20

sf13 писал(а):Уважаемый Inventor,
а есть ли в Вашей ИС:
алгоритм дозаказа контейнера до полного, если при расчете заказа поставщику набралось 70% контейнера?


... и как это коррелирует с оптимизацией размера запаса, ограничениями ресурсов и пр... :)

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 05 мар 2009 10:28

Roman писал(а):УРА!!!!
Ваньян наконец-то до продукта дошел.

Это не может не радовать. Но только Рыжиков и оптимизация "по этим нашим маркетинговым параметрам..." Неужели и это удалось соединить?


если я еще не разучился строить выводы, это ты Петра зазвал? :)

Аватар пользователя
inventor

Сообщение inventor » 05 мар 2009 13:24

stanley писал(а):
sf13 писал(а):Уважаемый Inventor,
а есть ли в Вашей ИС:
алгоритм дозаказа контейнера до полного, если при расчете заказа поставщику набралось 70% контейнера?


... и как это коррелирует с оптимизацией размера запаса, ограничениями ресурсов и пр... :)


Уважаемый stanley,
необходимо найти минимум "последствий" отклонения от оптимальной стратегии УЗ, вызванного "округлением" под полный контейнер. То есть сравниваются альтернативы "дополнять" - "не дополнять", и если "дополнять", то определяется ассортимент и размер "дополнения" по каждой позиции...

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 05 мар 2009 17:31

inventor писал(а):
stanley писал(а):
sf13 писал(а):Уважаемый Inventor,
а есть ли в Вашей ИС:
алгоритм дозаказа контейнера до полного, если при расчете заказа поставщику набралось 70% контейнера?


... и как это коррелирует с оптимизацией размера запаса, ограничениями ресурсов и пр... :)


Уважаемый stanley,
необходимо найти минимум "последствий" отклонения от оптимальной стратегии УЗ, вызванного "округлением" под полный контейнер. То есть сравниваются альтернативы "дополнять" - "не дополнять", и если "дополнять", то определяется ассортимент и размер "дополнения" по каждой позиции...


это-то очевидно из соображений здравого смысла. вот только определение экстремума функции потерь мне кажется отнюдь не тривиальной задачей... да что там, ее саму только написать с учетом всех штрафов и ограничений непросто. я пока не могу.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 05 мар 2009 18:14

Стас, если бы под именем инвертора скрывался сам Петр, то инвентор...

1. Всех бы уже обложил добрыми словами за упоминание слова маркетинг при расчете заказа.

2. В сообщении пяток раз проскочило бы фраза "считать по-честнаку"

3. Твоя последняя фраза про экстремум... Ну вообщем в ответ ты получишь тридцать восемь формул в пять этажей. Вот только матерных или нет - не знаю, я этот язык, даже после преобразования Фурье, плохо понимаю.

Этот же - пока держится в пределах русского разговорного языка - следовательно это не Петр.


По поводу твоего вопроса по оптимизирующей функции - прочитай внимательно Рыжикова. Это база от которой Ваньян начал плясать. А вот куда его уплясало... Это он только сам сможет объяснить.

Идея за всем этим правильная. Реализация видимо тоже. Только сложно все это. И в настройке и в установке. Но этот подход позволяет полностью уйти от творчества при расчете заказа. И сопутствующего ему человеческого фактора. По товарам имеющим более-менее внятную статистику и разумный горизонт планирования.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 05 мар 2009 18:25

stanley писал(а):
Roman писал(а):Стас, ну чуть дальше подумай.

Что ты можешь изменить в своем алгоритме кроме уровня удовлетворенного спроса?


хм... или я тебя не понимаю, или ответ "ВСЕ". сигнал управления черным ящиком (в терминах любимой тобой idef0 ;) представляет из себя набор параметров. состав набора определяется на этапе разработки (доработки) модели, конкретное значение - пользователем исходя из реалий бизнеса.

инструментарий оптимизации значений набора - это вопрос тот еще :)


А вот чуть дальше подумай...

Если есть ограничение, то ты поменяешь - параметр какой-нибудь из "всех" и изменится УУС. Потом надо будет что-то с чем-то сравнивать и смотреть что получится на выходе с таким УУС.

Так может сразу начать менять УУС до тех пор пока не получишь минимум по оптимизируемому параметру?

В принципе, выбор модели заказа тоже зависит от целевого УУС.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 05 мар 2009 22:06

А разве цель коммерции УУС (Уровень Удовлетворенного Спроса), а не фин. результат?
А разве фин. результат однозначно зависит от УУС?
Ведь максимум прибыли по отдельным позициям достигается при разных УУС.
А тогда разве УУС - целевой параметр и абсолютный критерий успеха?
(Если конечно информационная система в состоянии рассчитать что-либо помимо УУС.)

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 06 мар 2009 11:10

Roman писал(а):Стас, если бы под именем инвертора скрывался сам Петр, то инвентор...

1. Всех бы уже обложил добрыми словами за упоминание слова маркетинг при расчете заказа.

2. В сообщении пяток раз проскочило бы фраза "считать по-честнаку"
правильные пацаны пишут "пачиснаку"
3. Твоя последняя фраза про экстремум... Ну вообщем в ответ ты получишь тридцать восемь формул в пять этажей. Вот только матерных или нет - не знаю, я этот язык, даже после преобразования Фурье, плохо понимаю.
а я по-твоему зачем так вопрос поворачиваю? :)

Этот же - пока держится в пределах русского разговорного языка - следовательно это не Петр.


По поводу твоего вопроса по оптимизирующей функции - прочитай внимательно Рыжикова. Это база от которой Ваньян начал плясать. А вот куда его уплясало... Это он только сам сможет объяснить.
я Рыжикова в последнее время штудирую. однако у него там местами так написано, что хрен поймешь физический смысл параметров. и разобраны далеко не все практические вопросы. из последних - затраты на капитал в задаче газетчика. решен лишь простейший вариант, более сложный просто приводит к невозможности получения решения в аналитическом виде. у Рыжикова этот вариант вааще не рассматривается
Идея за всем этим правильная. Реализация видимо тоже. Только сложно все это. И в настройке и в установке. Но этот подход позволяет полностью уйти от творчества при расчете заказа. И сопутствующего ему человеческого фактора. По товарам имеющим более-менее внятную статистику и разумный горизонт планирования.

это правильно. точнее, не правильно, а пачиснаку. только нужна сначала каждодневная понятная отвертка, а потом уже микроскоп раз в полгода и совсем в других руках :)

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 06 мар 2009 11:16

sf13 писал(а):А разве цель коммерции УУС (Уровень Удовлетворенного Спроса), а не фин. результат?
А разве фин. результат однозначно зависит от УУС?
Ведь максимум прибыли по отдельным позициям достигается при разных УУС.
А тогда разве УУС - целевой параметр и абсолютный критерий успеха?
(Если конечно информационная система в состоянии рассчитать что-либо помимо УУС.)


Роман, у меня возникли те же вопросы...
УУС (тьфу, ну и название!) - точно так же может быть одним из управляющих параметров

Аватар пользователя
inventor

Сообщение inventor » 06 мар 2009 11:41

Уважаемые Коллеги!
Я был уверен, что мой профиль доступен для просмотра, и всем известно моё настоящее имя.
Вижу, что это не так, в связи с чем приношу свои извинения и спешу представиться.
Алексей Поташев, генеральный директор компании "Инвентор Софт".
На протяжении последних восьми лет мы, действительно, работаем вместе с Петром Леонидовичем Ваньяном, я являюсь его заместителем. Если у кого-то есть желание лично связаться с Петром, координаты есть на нашем сайте http://www.inventorsoft.ru.
По-видимому, активные участники форума между собой хорошо знакомы. Для более естественного общения хотелось бы понимать, чьи имена скрываются под псевдонимами.

sf13 писал(а):А разве цель коммерции УУС (Уровень Удовлетворенного Спроса), а не фин. результат?
А разве фин. результат однозначно зависит от УУС?
Ведь максимум прибыли по отдельным позициям достигается при разных УУС.
А тогда разве УУС - целевой параметр и абсолютный критерий успеха?
(Если конечно информационная система в состоянии рассчитать что-либо помимо УУС.)


Уважаемей sf13!
Наше с Вами понимание целей оптимизации управления товарным запасом совпадает абсолютно.

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 06 мар 2009 12:07

Коллеги,

При заказе можете настраивать все что Вам нравится. Но на выходе получится УУС. Именно он и определит получаемую вами прибыль, сумму, количество и т.п.

Так может и не заморачиваться на это. Задать УУС, который Вы получите в результате оптимизации по любому из ваших параметров. А потом его обеспечить, автоматически подобрав модель и параметры заказа....

Алексей,
Приятно познакомиться.

Вы ошибаетесь. Максимум прибыли достигается при разных УУС по оптимизируемому набору товаров.

Сначала считаем, что нам позволяет ограничение, потом определяем по каким товарам, какой УУС надо обеспечить с учетом выбраной модели заказа и тех ограничений, которые она накладывает.

Или Вы совершили революцию в математике и разработали механизм прогнозирования продаж и прибыли без УУС.

Стас,

Почеснаку, в понимание Петра Ваньяна - это честно взять всю статистику, честно учесть все фактические затраты, честно оптимизировать по заданному параметру.

Без использования нечестных способов экспертных оценок и валюнтаристского решения руководства, и методов научного втыка.
Именно эти приемы он ассоциирует с деятельностью "маркетологов", которые практикуют от балды придумывать тренды и тенденции даже не удосужившись попытаться проанализировать доступную информацию.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 06 мар 2009 16:12

При заказе можете настраивать все что Вам нравится. Но на выходе получится УУС. Именно он и определит получаемую вами прибыль, сумму, количество и т.п.
Так может и не заморачиваться на это. Задать УУС, который Вы получите в результате оптимизации по любому из ваших параметров. А потом его обеспечить, автоматически подобрав модель и параметры заказа....


Извиняюсь, при первом прочтении мысль "не поймал". Все верно.
Действительно, рассчитав оптимум по какому-угодно критерию получим УУС, как контрольный параметр. И если теперь уже от него рассчитывать запас и заказ, получим то же самое, ибо соответствие однозначное. (Хотя, только при постоянстве всех исходных параметров).

К тому же:

1. По разным позициям мы получим разные УУС и придется использовать такой справочник по всей номенклатуре.

2. Стоит измениться какому-то из входных параметров, хотя бы, наценке, и оптимум "уплывет". Т.е. придется снова запускать оптимизационный расчет для формирования нового справочника УУС по позициям. Так может просто этим оптимизационным расчетом и пользоваться, если ИС позволяет...


ИМХО:
Метод расчетов по УУС - хорошее приближение, значительно облегчающее жизнь, позволяющее сносно работать в общем и целом, учитывать (волевым решением, экспертно) маркетинговый аспект, использовать в расчетах минимум параметров бизнеса.
И, в большинстве случаев, по причине несовершенства ИС и системы учета это - единственный выход.
Но за все нужно платить. Максимизировать прибыль при этом не удастся.
Вопрос, за какой % потерь воюем. И не перекроет ли его напрочь самая проблемная часть - ошибка прогноза спроса.

Аватар пользователя
stanley

Сообщение stanley » 06 мар 2009 18:04

inventor писал(а):Уважаемые Коллеги!
Я был уверен, что мой профиль доступен для просмотра, и всем известно моё настоящее имя.
Вижу, что это не так, в связи с чем приношу свои извинения и спешу представиться.
Алексей Поташев, генеральный директор компании "Инвентор Софт".
На протяжении последних восьми лет мы, действительно, работаем вместе с Петром Леонидовичем Ваньяном, я являюсь его заместителем. Если у кого-то есть желание лично связаться с Петром, координаты есть на нашем сайте http://www.inventorsoft.ru.
По-видимому, активные участники форума между собой хорошо знакомы. Для более естественного общения хотелось бы понимать, чьи имена скрываются под псевдонимами.

угу, я администратору давно об этом говорю, а он отчего-то не хочет сделать эту информацию доступной хотя бы для зарегистрированных пользователей.

Стас (Станислав) Архипов, эксперт-аналитик SCM Systems, SOLVO Ltd, S-Pb, Russia :wink:

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 07 мар 2009 02:22

Извиняюсь, при первом прочтении мысль "не поймал". Все верно.


Ура! Общими усилиями додумали.

Для оптимизации ассортиментых продаж. Взаимозаменяемый товар.

Объем продаж -> выручка зависит от УУС по позициям.

Затраты: от Размера запаса, транспортных расходов и затрат на заказ

Для частного случая - розницы. УУС представляется как единственная степень свободы.

Транспортных нет, Затраты на заказ - константа. Прикольно, строим функцию потерь и получаем - счастье.

Но это только в очень частном случае, да и то с натяжкой.
Последний раз редактировалось Роман Бодряков 07 мар 2009 17:18, всего редактировалось 1 раз.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 07 мар 2009 09:42

для "простеньких" тридцатиэтажных математических формул потребуется "простенькая" настройка системы и подготовка данных в течении года... Как прикажете эту простенькую тридцатиэтажную математику объяснять людям...

Уважаемые коллеги, давайте проведем небольшой практикум, вернемся к задаче, оставшейся без внимания:
http://www.zakup.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3455&postdays=0&postorder=asc&vote=viewresult
Если кто-либо предложит решение с комментарием, по какому принципу решали, я с удовольствием представлю вариант "малоэтажного" решения без производных и интегралов, а Вы будете иметь прекрасную возможность разбить его в пух и прах.

Аватар пользователя
sf13

ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС

Сообщение sf13 » 18 мар 2009 15:20

Уважаемые коллеги,
в теме "Задачка на ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС"
http://www.zakup.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3455&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
выложена интерактивная модель поведения прибыли, УУС и вероятности достаточности запаса от влияющих параметров, из которой видно, что УУС является скорее следствием (результатом), чем управляющим параметром расчета запаса.

Почему мы задаем УУС, например, 95%, почему не 97%?
Потому что так принято?
Вы можете ответить себе, какой результат за этим стоит?
А Вы уверены, что это лучший вариант именно для Вашего бизнеса?
Почему для двух товаров одной группы (например "А"), но имеющих совершенно разную наценку, оборачиваемость и затраты на хранение мы задаем один и тот же УУС и от него считаем запас?
Может, потому, что не умеем по-другому?
Может, все те факторы, что мы учитываем, задавая УУС, учесть численно в расчете по критерию конечной прибыли? Они, по крайней мере, станут понятными, а не взятыми просто так...
Вдобавок этот расчет проще, поскольку не требует использования таблицы пресловутой функции потерь. Она уже "зашита" в него и, в некотором смысле, благополучно сократилась.

RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Re: ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС

Сообщение RazVal » 18 мар 2009 18:12

sf13 писал(а):Почему мы задаем УУС, например, 95%, почему не 97%?
Потому что так принято?
Именно! Причём ещё хорошо, если приняты такие цифры, некоторые хотят 100% по всем позициям. ;)

sf13 писал(а):Вы можете ответить себе, какой результат за этим стоит?
А Вы уверены, что это лучший вариант именно для Вашего бизнеса?
Почему для двух товаров одной группы (например "А"), но имеющих совершенно разную наценку, оборачиваемость и затраты на хранение мы задаем один и тот же УУС и от него считаем запас?
Может, потому, что не умеем по-другому?
Может, все те факторы, что мы учитываем, задавая УУС, учесть численно в расчете по критерию конечной прибыли? Они, по крайней мере, станут понятными, а не взятыми просто так...
Вдобавок этот расчет проще, поскольку не требует использования таблицы пресловутой функции потерь. Она уже "зашита" в него и, в некотором смысле, благополучно сократилась.
Обеими руками за! Считал эту тему для "своей" конторы - но так как контора - не моя, то пришлось убеждать руководство, что вот эти клиенты (агрегировании по объёму покупок конкретной позиции) к нам ходят часто, и нам выгодно их обслуживать, а вот эти - редко (с объёмом продаж гораздо больше), и нам не выгодно под них держать запас на складе - если хотят, мы можем заказать и осуществить поставку чисто под них (по-хорошему таких клиентов надо вести, и предвосхищать их спрос - регулярно отзваниваясь им, чтобы была возможность вовремя заказать и удовлетворить их спрос со склада, но и на содержании сверх-запаса не попадать, но это уже вопрос не столько к закупкам, а к продажам - и они пока от нас никак не зависят). Так вот убедить в этом руководство, к сожалению, не получилось, - хотя бы не держать под 100% по группе D - уже здорово!.. $)

Аватар пользователя
sf13

Re: ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС

Сообщение sf13 » 18 мар 2009 20:03

RazVal писал(а):...пришлось убеждать руководство, что вот эти клиенты ... к нам ходят часто, и нам выгодно их обслуживать, а вот эти - редко ... и нам не выгодно под них держать запас на складе... Так вот убедить в этом руководство, к сожалению, не получилось...

Люблю убеждать руководство, если есть в чем убеждать:
Данные => Расчет => Визуальное представление результатов => Плач по потерям => Меры

Почему не всегда получалось убедить?
Вариант А: Не получался расчет с очевидным результатом.
Вариант Б: Руководство знало что-то ещё, чего не знали и не должны были знать мы. (Например, крупные клиенты платили косвенно дополнительно еще чем-то, не обязательно деньгами...)

Если Ваш вариант "А", можно было бы разложить такую задачку в отдельной теме.

RazVal
Гуру
Гуру
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 28 май 2015 17:58
Имя: Валерий
Фамилия: Разгуляев
Должность: эксперт по управлению величиной запасов и оптимизации затрат
Откуда: http://upravlenie-zapasami.ru/

Re: ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС

Сообщение RazVal » 19 мар 2009 13:01

sf13 писал(а):Люблю убеждать руководство, если есть в чем убеждать:
Данные => Расчет => Визуальное представление результатов => Плач по потерям => Меры
Я всегда действую по аналогичной схеме (владельцу всегда ближе его деньги, нежели мои расчёты ;) - показал на конкретном сравнении двух случаев (текущего и по моим расчётам), как теряются деньги, каждый месяц. Убедить моего непосредственного начальника получилось, но "воз и нынче там", возможно, что зарубили на следующем уровне руководства - меня на это обсуждение уже не приглашали...

sf13 писал(а):Вариант Б: Руководство знало что-то ещё, чего не знали и не должны были знать мы. (Например, крупные клиенты платили косвенно дополнительно еще чем-то, не обязательно деньгами...)
Вполне возможно, так как есть некоторые стратегические решения, которые мне снизу не очень понятны, но руководство на них стоит непреклонно (при этом их не объясняя простым смертным).

sf13 писал(а):Вариант А: Не получался расчет с очевидным результатом.
Если Ваш вариант "А", можно было бы разложить такую задачку в отдельной теме.
Я в любом случае буду за! Так как красоты в моих расчётах, как показала практика, гораздо меньше, чем в ваших, даже, когда результат получается одним и тем же! ;)

Аватар пользователя
stanley

Re: ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС

Сообщение stanley » 24 мар 2009 16:45

sf13 писал(а):Уважаемые коллеги,
в теме "Задачка на ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС"
http://www.zakup.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3455&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
выложена интерактивная модель поведения прибыли, УУС и вероятности достаточности запаса от влияющих параметров, из которой видно, что УУС является скорее следствием (результатом), чем управляющим параметром расчета запаса.

Почему мы задаем УУС, например, 95%, почему не 97%?
Потому что так принято?

и это тоже
Вы можете ответить себе, какой результат за этим стоит?
А Вы уверены, что это лучший вариант именно для Вашего бизнеса?
Почему для двух товаров одной группы (например "А"), но имеющих совершенно разную наценку, оборачиваемость и затраты на хранение мы задаем один и тот же УУС и от него считаем запас?
Может, потому, что не умеем по-другому?

и это тоже
Может, все те факторы, что мы учитываем, задавая УУС, учесть численно в расчете по критерию конечной прибыли? Они, по крайней мере, станут понятными, а не взятыми просто так...

но самая главная причина в том, что нам неизвестны исходные параметры. а решение может быть весьма чувствительным к точности исходных данных. а эти самые исходные данные суть результат грамотного и скрупулезнейшего управленческого учета. да еще и последующего его анализа. нет у меня уверенности, что все хорошо с исходными :(
Вдобавок этот расчет проще, поскольку не требует использования таблицы пресловутой функции потерь. Она уже "зашита" в него и, в некотором смысле, благополучно сократилась.

либо я чего не понимаю, либо вряд ли это проще. только если идти тем же путем простого моделирования, но там та же функция потерь, только расчитывается неявно.

Аватар пользователя
sf13

Re: ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС

Сообщение sf13 » 24 мар 2009 18:49

Может, все те факторы, что мы учитываем, задавая УУС, учесть численно в расчете по критерию конечной прибыли? Они, по крайней мере, станут понятными, а не взятыми просто так...

но самая главная причина в том, что нам неизвестны исходные параметры. а решение может быть весьма чувствительным к точности исходных данных. а эти самые исходные данные суть результат грамотного и скрупулезнейшего управленческого учета. да еще и последующего его анализа. нет у меня уверенности, что все хорошо с исходными

По оценкам даже простейший вариант исходных данных даёт вполне пригодный оптимум:
Норма прибыли - в первом приближении - наценка.
Норма затрат - в первом приближении - стоимость вложенных фин. средств. (Собственно, хранение, как правило, дешевле.)
И это k_экон. запаса.
Разумеется, Станд. Откл. потребности на период посчитать все равно придется.
Хочется точнее, можно учесть больше, всё, что хотим, или всё, что известно.

Вдобавок этот расчет проще, поскольку не требует использования таблицы пресловутой функции потерь. Она уже "зашита" в него и, в некотором смысле, благополучно сократилась.

либо я чего не понимаю, либо вряд ли это проще. только если идти тем же путем простого моделирования, но там та же функция потерь, только расчитывается неявно.

k_экон. = 0,5 * LN(НормаПрибыли/НормаПотерь
СТЗ_экон. = k_экон. * Станд.Отклон.
Ошибка приближения составит не более 0,1*Станд.Отклон

Аватар пользователя
stanley

Re: ОПТИМАЛЬНЫЙ ЗАПАС

Сообщение stanley » 24 мар 2009 19:27

sf13 писал(а):
Может, все те факторы, что мы учитываем, задавая УУС, учесть численно в расчете по критерию конечной прибыли? Они, по крайней мере, станут понятными, а не взятыми просто так...

но самая главная причина в том, что нам неизвестны исходные параметры. а решение может быть весьма чувствительным к точности исходных данных. а эти самые исходные данные суть результат грамотного и скрупулезнейшего управленческого учета. да еще и последующего его анализа. нет у меня уверенности, что все хорошо с исходными

По оценкам даже простейший вариант исходных данных даёт вполне пригодный оптимум:
Норма прибыли - в первом приближении - наценка.
Норма затрат - в первом приближении - стоимость вложенных фин. средств. (Собственно, хранение, как правило, дешевле.)

и то, и другое необходимо требует как минимум знания реальной себестоимости... и вот тут могут быть неожиданности, связанные с измерением тех же операционных затрат, к примеру.

Аватар пользователя
sf13

Сообщение sf13 » 24 мар 2009 23:41

Проще всего, ссылаясь на трудности добывания или оценки исходных данных, считать в штуках. Штуки на складе, штуки в спросе, штуки в заказе...
Устраивает? Нет проблем...

Аватар пользователя
Роман Бодряков
Авторитет
Авторитет
Сообщений: 5253
Зарегистрирован: 19 апр 2004 03:00
Имя: Роман
Фамилия: Бодряков
Должность: Ген.Директор в кубе - наноолигарх
Откуда: Россия

Сообщение Роман Бодряков » 24 мар 2009 23:44

Соответственно.

Требуется механизм получения из данных оперативного учета разумно разнесенных данных по затратам. Это не простая, но реализуемая задача для системы бюджетирования.
Есть такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя! И просят повторить "НА БИС!!!"
Образование круче не у того, кто больше Знает, а у того, кто хоть что-то умеет.


Вернуться в «Программы для закупщиков»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: CommonCrawl [Bot] и 1 гость